Desincohérences oui il y en a, mais il faut avouer que la théorie de l'endoctrinement est la plus plausible et celle qui laisse le moins d'incohérence. Si shepard n'est pas du tout endoctriné ( c'est pas possible vu le temps qu'il passe avec les moissonneurs), les incohérences, il y en a la pelle. La théorie de l'endoctrinement en laisse le moins.
Pour la fin en renegade:
Tu vois bien qu'il est pas endoctriné là, shepard veut le faire douter sur ce qu'il fait, en lui disant qu'il n'aide pas l'humanité, l'homme trouble s'enerve et veut le tuer. Et la phrase avec "la terre est si parfaite", je doute qu'en étant endoctriné il sorte un truc du genre. C'est lui le vrai héros de mass effect. Et je trouve que anderson à de drôle de mouvement, on dirait un zombie mdr, mais je pense pas que ça ait un rapport.
Et sur un forum de bioware un mec à dit ça:
"... alors ça j'y avais pas pensé et pourtant c'est logique ... Si l'Augure arrive a endoctriner Shepard, les Moissonneurs auront encore mieux que Saren pour servir leurs noirs dessins ... Mass Effect 3 : Shepard le maléfique, destructeur de la galaxie au service de l'Augure ... ça pourrait être un renouveau/changement de bord énorme, et pourquoi pas intéréssant. "
Vu la notoriété dont dispose shepard, je pense que c'est plus que judicieux que shepard soit leur outil, il sera encore plus efficace que saren, et c'aurait été le cas si il n'y avait pas l'homme trouble au milieu^^.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Tout à fait, mais ça a été cool de débattre. On sera bientôt fixé de toute façon, en attendant, je pense que je vais me refaire la trilogie entière pour la 3ème fois entre-temps, je prendrais une sentinelle cette fois-ci^^, et je ferai vraiment les choix que j'ai envie. Et dire que peut-être le hooper s'est arrêté à mass effect 1, alors que je trouve que c'est le moins bon...
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
WAAAOUUUUUUUUUH!!! 33 commentaires supplémentaires depuis mon dernier passage?! 0_° Hé beh... Je ne m'y attendais pas. Je crois qu'on sera tous d'accord sur une chose : cette polémique sur la fin de ME3 risque d'entrer dans les anales XD
Bon! Je suis désolé mais je crois que je vais remettre un peu d'huile sur le feu! Gnark, Gnark, Gnark!^^ Je m'excuse d'avance auprès de ceux que ça risque de saoûler mais j'adore ce jeu et j'ai quelques commentaires à ajouter sur ce qui a été dit depuis mon dernier passage. Je vais m'adresser plus particulièrement à Rowlian, qui m'a lancé quelques petites piques après mon départ. Pardonne-moi si tu te sens agressé! Je sais que ce n'est sans doute pas ton sentiment mais c'est souvent lourd de débattre lorsque tout le monde pense le contraire.
Ce que je dit et ce que je pense s'appuie sur ce que j'ai ressenti et ce que j'ai VU surtout! Je n'interprète pas à partir de ce que je ne vois pas et je ne n'ai pas vu ce que toi tu a vu, ou perçu^^. Je n'ai pas lu les livres donc, je ne peux pas m'appuyer dessus.
1) Selon toi, il est impossible que Shepard n'est pas été endoctriné vu tout le temps passé au contact des Moissonneurs. Il est vrai que ça peut paraître étrange mais je te réponds : non! Ce n'est pas impossible. Ils ont sûrement essayé mais sans succès! On pourrait se demander aussi pourquoi ils n'ont pas endoctriné tout le monde afin qu'on ne leur oppose pas de résistance? La moisson irait plus vite! Pourquoi? J'ai envie de te dire : c'est ainsi! Je sais, c'est une réponse facile mais il n'y a pas toujours de réponse à toutes les questions et les incohérences sont légion dans la vie. Certaines choses ne s'expliquent pas! Je sais que c'est difficile à admettre, tu a le droit de trouver ça nul ou merdique, mais C'EST LA VIE! Et je pense grandement que le problème des "pros" endoctrinement, c'est de vouloir justifier toutes les incohérences apparentes de Mass Effect. C'est justement en ça que cette théorie est dangereuse car, elle permet de répondre à de nombreuses questions sans réponses et pour vous, si il y a une vraie explication, c'est forcément mieux! Bah non! :p Bienvenue chez Bioware, Mystères&Co!
2)Tu dis qu'à partir de ME2, les raisonnements de Shep deviennent étranges et incohérents. Moi je n'ai rien vu de tout ça! J'aimerais que tu me donnes un exemple.
3)Toi tu penses qu'on peut conserver son libre arbitre tout en étant endoctriné? Ne t'essouffles pas à me redire pourquoi, j'ai lu tes explications et je suis forcé de le redire : ça n'a pas de sens! Le but de l'endoctrinement c'est d'obliger quelqu'un à faire ce que l'on veut, non? Un endoctriné n'est donc pas libre de choisir, puisqu'on contrôle sa volonté. Peut-être qu'on se comprend mal : tu dis aussi que la vision de la réalité de Shepard est altérée. C'est en ça qu'il est endoctriné selon toi? Là encore, je n'ai rien vu de tout ça. Je suis myope remarque, ça explique peut-être des choses ;D
4)Tu dis que Shepard est l'outil de l'Homme Trouble dans ME2, c'est faux! Moi je ne crois pas que Shepard soit contrôlé par Cerbérus. Ils l'ont reconstitué à l'aide d'implants mais ont laissé son cerveau intacte. D'ailleurs, Shepard n'obéit pas forcément à l'Homme Trouble! Il travaille avec lui parce qu'elle a besoin de ses ressources mais à la fin, moi j'ai refusé de lui donner la base des Récolteurs! La mort de Shepard ne l'a pas transformé en ce qui me concerne!
5)Tu dis que Shepard est un obstacle des Moissonneurs contre l'Homme Trouble ; c'est l'inverse!^^ Je ne développe pas, c'est nos théories qui s'opposent diamétralement. En fonction de celles-ci, c'est soit l'un, soit l'autre.
6)Tu m'as demandé à quoi servait l'Homme Trouble selon moi. En ce qui me concerne, c'est un excellent méchant! Il a des objectifs louables mais ses méthodes sont détestables! Il est en quelque sorte l'alter-ego de Shepard, son rival négatif. Shepard/L'Homme Trouble, se sont deux visions de la résolution de cette guerre contre les Moissonneurs : la destruction/le contrôle. Comme leurs objectifs sont identiques, ils travaillent ensemble dans un premier temps mais leurs méthodes étant opposées, la rupture est inévitable! Ce qui les mène à l'affrontement. Les Moissonneurs se servent ensuite de lui pour freiner Shepard.
7)Pourquoi faire mourir Shepard dans ME2? Tout simplement parce que Shepard était un obstacle de taille pour les Moissonneurs! Il a stoppé l'invasion en gâchant les plans de Sovereign. Shepard est morte de la main des Récolteurs parce que le Normandy s'est fait surprendre et qu'il n'était pas préparé à cette attaque. Enfin, Shepard est mort pour sauver Joker. Je ne vois pas d'autre explication. Il est vrai que le scénario de ME2 est presque anecdoctique mais ça ne me dérange pas vraiment.
8)Tu me recommandes de faire le jeu en full pragmatique ou en full conciliant pour mieux comprendre ta théorie mais pourquoi je ferais ça? Je ne suis ni pour le full pragmatisme, ni pour le full conciliation! Je choisis ces options quand elles sont nécessaires ou parce qu'elles conviennent à ce que moi je répondrais dans cette situation. Je suis quelqu'un de plutôt modéré en général et j'opte pour des solutions diplomatique mais il m'arrive de faire parler la force face aux méchants pas beaux! :p ^^ Honnêtement, je ne crois pas que ces choix soient en rapport avec nos théories. Ils aboutissent à la même chose au final! C'est juste une volonté de Bioware de nous laisser choisir quel Shepard incarner.
9)Pour moi, l'Homme Trouble n'est plus maître de lui lors du passage sur la Citadelle. Je l'ai déjà expliquer mais en fonction de notre théorie, les arguments vont dans mon sens ou dans le tien. Ce qui est montré est plutôt clair pour moi, je ne suis pas dans l'interprétation en ce qui me concerne, c'est ce que je vois, c'est ce qui est dit! Mais on peut penser le contraire.
10)Pourquoi les Moissonneurs font éliminer l'Homme Trouble par Shepard si l'Homme Trouble est endoctriné? C'est une question que tu m'as posé je crois bien : tout simplement parce que ce ne sont pas les Moissonneurs qui oblige Shepard a tuer l'Homme Trouble, c'est Shepard qui décide seul d'appuyer sur la détente! On le voit secouer la tête juste avant de tirer : Shepard sort de l'endoctrinement qui la bloquait et dont l'Homme Trouble, ou plutôt les Moissonneurs qui le contrôlait, se servaient pour paralyser Anderson aussi. Bien sûr, dans ta théorie à toi, ce n'est pas logique!
11)Qu'est-ce qu'Anderson fait sur la Citadelle? Il a sruvécu au rayon de l'Augure, comme Shepard! Les petites incohérences techniques de Bioware font que ne comprend pas comment il est arrivé là mais ce n'est pas impossible!
Pour conclure, je t'accorde que la théorie de l'endoctrinement permet de résoudre de nombreuses incohérences mais pour moi, ça ne justifie pas sa véracité! Même si certains éléments de cette théorie se tiennent, je pense comme Fame qu'il s'agit d'un "délire d'interprétation" de la part de certains joueurs qui cherchaient absolument des réponses à toutes ces incohérences. C'est le désir de réponse qui a engendré ça! L'imagination des joueurs s'est chargé du reste... Mais comme je l'ai dit dans mon (1), il n'est pas nécessaire de résoudre toutes les incohérences. Je crois que c'est à cause de ça en fait, que la fin de ME3 a été si sévèrement jugée : il y avait tellement de trous, d'incohérences, c'était tellement inattendue que les certains ont trouvé ça naze. Ce qui prouve que pour beaucoup, il faut qu'une fin soit absolument limpide comme de l'eau de roche, qu'elle ne laisse aucune question en suspend, parce que sinon, c'est "NUL"! Je trouve dommage de penser comme ça et toi tu risques d'être déçu aussi, parce que tu l'as dit : "Si la thèse de l'endoctrinement est fausse, Mass Effect, c'est de la merde!". Vous voulez tellement que ça soit vrai, vous trouvez que cette théorie rajoute tellement au vide laissé par le scénario, que si elle s'avère être fausse, Mass Effect deviendra l'une des licence les plus controversée et pour certains, l'une des plus "pourrie", "gâchée", de l'histoire du jeu vidéo. Ben je suis navré de le dire et je ne vise personne en particulier mais face à cette réaction, moi je pense que beaucoup de gens n'ont pas vraiment compris la fin de Mass Effect 3... Pourquoi faudrait-il des réponses à toutes les incohérences? Pourquoi l'histoire serait-elle mieux avec cette théorie? Parce que c'est ce que vous pensez? Ben dis donc... J'espère vraiment pour vous que c'est bien ça, parce que sinon...
Moi j'aime cette fin! J'aimerais aussi quelques explications, je l'avoue mais je ne cherche pas quelque chose de spécialement plus profond! Cette fin est bien je trouve ; pas parce qu'elle est "bizzare" ou "artistique", mais parce qu'elle n'est pas conventionnelle! Elle nous surprend, elle apporte une certaine réflexion, elle nous fait douter, elle nosu fait écrire des com de malade sur le site du Hooper^^. Les mecs de chez Bioware ont des couilles! Ils ont fait un truc culotté, qui est plus profond qu'on ne le pense.
P.S. : On pourra dire que je suis un kikou mais moi j'aime quand ça se termine bien! J'aime quand les valeurs comme l'amour, l'amitié, l'entre-aide, la justice, la bonté, triomphe du mal! Je crois vraiment que ces valeurs sont importantes et nous aident à avancer et j'en ai mare que, parce qu'elles sont soit disant simplistes et ennueyeuses, on les considère comme nanardesque. L'amour, l'amitié, la compassion, ect., ça n'a rien de nanardesque! Parce que rien n'est tout blanc dans la vie mais ne me dites pas que vous n'aimeriez pas que ça se finisse bien si vous êtiez un personnage de Mass Effect! Et ayez l'honnêteté d'avouer que si vous viviez un jour un drame sans précédent dans votre vie, peu importe la nature, vous aprécieriez qu'une chose comme l'amour vous sauve.
P.P.S : Lisez ma petite réplique de ME3 en dessous et remplacez les noms par le votre et celui de la personne qui vous est le plus cher ;) <3
MATsolid-snake44 on est d'accord mais je vais ajouter deux trois truc d'abord la mort de shepard (pivot de la théorie de l'endoctrinement,qui bien que simpa est foireuse vis a vis des trois jeu et de leur background):
-Pourquoi le faire mourir ? tout simplement pour renforcer le caractère "christique" de shepard (on rappel que berger se dit shepherd en anglais ...)il doit mourir pour revenir plus fort.
-transformer par l'homme trouble. Je ne vois pas en quoi ; on nous annonce clairement que le cerveau de shepard a été conservé donc la résurrection de notre commandant ,bien qu'hautement improbable n'as rien d'impossible(il font bien repousser des membre(scientifique dumémorial de huerta ds le 3) ou pousser des poumons en cuve (DLC du courtier de l'ombre) d'ailleur tout au long du deux les information que l'on réuni nous disent toute que shepard est bien le mème.
-l'homme trouble agit comme s'il étais libre... Saren aussi pensait agir librement et quand a pouvoir contrôler les moissonneur c'est une belle blague un cerveau humains ne pouvant résisté a un fraction du consensus geth (DLC suprématie) je vois mal un humain contrôler une intelligence que les geth disent ne pouvoir appréhender tant elle est supérieur au consensus (ME3 Légion).
-Anderson sur la citadelle.
A chaque fois que j'ais refais le passage il courrait plus vite que moi il a donc pu atteindre le rayon téléporteur avant moi et jamais je ne l'ais vu atteint par le rayon moissonneur.
Quand a une happy end c'eut été drôle (tous les verres qu'on m'as promis c'est bien dommage...et garrus qui n’auras jamais sa statue dans la citadel :( )Mais dans ce cas il aurrais aussi fallut une bad ending façons ME2 et pourquoi pas a partir des 3 fin prés existante mais avec des conditions bien précise (prépa+ressource au max).
J'ai regardé la vidéo de ton lien Rowlian et j'ai encore plus de mal à comprendre ton point de vue!
-Il est clair que l'Homme Trouble n'est plus lui même dans cette scène! A partir de 3.38 il commence à s'énerver. C'est moins visible avec la VO. Dans la VF, il crie plus fort. (Je trouve d'ailleurs que la voix de l'Homme Trouble est plus juste en VF car, l'acteur qui double The Illusive Man est plutôt âgé, bien plus que ne le semble l'Homme Trouble et cette différence s'entend. La VF colle mieux avec son âge, dans la quarantaine je dirais).
Mais c'est surtout à partir du dernier choix de dialogue qu'il pète un câble. Moi je n'avais pas ce choix car j'ai été un peu trop modéré durant le jeu : ma barre était à 75% conciliante et à 25% pragmatique. Du coup, je n'étais pas assez fort, ni pour l'un, ni pour l'autre. J'ai choisi un choix gris qui mène à ça : l'Homme Trouble s'énerve puis semble se calmer et met Anderson à genoux pour lui tirer une balle dans la nuque. Shepard, à cet instant, réussit à se délivrer de l'endoctrinement et tire avant que l'Homme Trouble n'abatte Anderson. Cette fin me semble plus adaptée! Dans celle que je viens de voir via ton lien, le mec choisi l'option pragmatique. L'Homme Trouble est perturbé par les accablement de Shepard qui n'a d'autre but que de le délivrer de l'endoctrinement mais les Moissonneurs réussisent à garder le contrôle et l'Homme Trouble, qui dans une colère noire, se jette sur Shepard. Pour toi donc, cette scène démontre que c'est Shepard, qui sous l'endoctrinement, tente de faire vaciller l'Homme Trouble, vrai héros de Mass Effect? Dans cette scène, l'Homme Trouble est maître de lui...? T'es sûr de ça? Il a l'air bien émotif pour quelqu'un qui se maîtrise^^. Et comment expliques-tu son échec alors qu'il contrôlait le pouvoir d'endoctrinement des Moissonneurs? Les Moissonneurs ont quand même réussi à le vaincre et Shepard a été plus rapide que lui au moment de tirer? C'est bête pour lui dans ce cas mdr Désolé, je ne veux pas me moquer mais pour moi, cette version n'a pas beaucoup de sens!
Le choix conciliant quant à lui, mène au suicide de l'Homme Trouble je suppose? Comme pour Saren dans ME1? Si c'est ça, ça fait deux fois la même scène, c'est un peu lourd, c'est pourquoi je préfère faire un choix gris, qui oblige Shepard a tuer l'Homme Trouble et qui donne plus de cohérence à la scène. L'Homme Trouble ne peut pas se suicider pour moi! Comme tu le dis Rowlian, il conserve le même objectif depuis le départ et il a de profondes convictions qu'il ne lâcherait pour rien au monde. Persuadé qu'il est toujours maître de lui et refusant d'abandonner le contrôle en lequel il croit, il préfère tuer Anderson et Shepard ensuite que de se suicider.
P.S. : Rowlian, tu as dit à un moment : "Pourquoi l'Homme Trouble fait-il se commentaire si beau sur la Terre avant de mourir si il est endoctriné?". Tout simplement parce qu'à cet instant là, il n'est plus sous l'emprise des Moissonneurs! La balle qui s'est prise a rompu le contact. Shepard l'a libéré de l'endoctrinement mais elle a été obligée de le tuer pour ça. L'Homme Trouble s'en va quand même en retrouvant une part du bien qui l'animait par cette phrase : "J'aimerais que vous voyez ce que je vois, Shepard... C'est juste, parfait!". Il est lavé de l'endoctrinement en quelque sorte.
Pour ma part ce n'est pas le fait de savoir si la théorie de l'endoctrinement est avérée ou non qui va me faire changer d'avis, fondamentalement, sur cette fin. Disons que ce serait un plus en lfaveur des scénaristes, gommant les incohérences. Mais pas le fait de se retrouver avec une fin qui craint artistiquement, baclee en dix minutes, avec le pouvoir du rayon magique, des clichés énormes (le nouveau monde, le papy et son rejeton) et qui ne conclut pas la saga. Ce n'est du reste pas unefin ouverte car elle n'est pas vraiment dans la continuité des actions et des résolutions précédentes. Cela dit j'ai bien conscience qu'elle intrigue, et c'est ce qui permet d'en discuter pendant des pages et des pages...mais après ne venez pas me dire que les gens gueulent par manque de compréhension, c'est tout le contraire...
Pour moi l'homme trouble est endoctriné il n'y a pas à chercher plus loin.
En full conci il se suicide parce qu'il sait qu'il est endoctriné.
En full pragma on l'encourage à contrôler les moissonneurs mais il débite 2 phrases pour au finale choisir de tuer shepard.
Mais je reste vraiment perplexe sur la présence d'Anderson (l'homme trouble vue qu'il est endoctriné ça passe encore mais ANDERSON QUOI ?! )
Vos théories restent quand même très intéressantes.
mais après ne venez pas me dire que les gens gueulent par manque de compréhension, c'est tout le contraire...
Ce que j'entaids par là c'est que l'on s'attarde trop sur ces incohérences! Et dire que la fin est mauvaise et qu'elle gache toute la trilogie tout ça parce qu'elle ne répond pas à telle ou telle incohérence, ou bien parce qu'elle est nanardesque, c'est dommage voilà! Alors okay, c'est un peu facile de dire que si les gens n'aiment pas la fin, c'est parce qu'ils ne l'ont pas comprise mais je crois que l'on cherche trop à comprendre. La plupart des incohérences de cette fin sont des maladresses je pense. Ce n'est pas la première fois qu'on en voit mais là comme il y a un peu de réflexion en plus et bien on se demande si il n'y aurait pas plus que ça à la base. Moi je dis : pas forcément!
En fait, la seule incohérence qui m'a frappé et celle-là je la note parce qu'elle est évidente ; c'est la scène bonus où l'on voit Shepard bouger sous les gravas de Londres. Cette scène et pour moi c'est la seule, pose problème! COMMENT Shepard s'est retrouvé là alors qu'il était sur la Citadelle? Alors que quelque soit son choix, il meurt sur la citadelle! Cela signifie-t-il que tout ce qui se passe après l'attaque de l'Augure n'est qu'un rêve? Si oui, dans quel but? Franchement, moi je n'aimerais pas cette révélation! Pour le coup, là, on est sans véritable fin! On revient après l'attaque de l'Augure et donc, quoi? Rien?... De plus, cette scène ne colle avec la scène du pépé et du gamin sur le nouveau monde après le générique! Alors quoi? Une porte ouverte pour un futur épisode avec Shepard? C'était censé être le dernier! Un espoir pour les malheureux pleurant la mort de leur héros/héroïne? Shepard revient dans Terminator 5 : Requiem?^^ Mouais... Espérons que le DLC répondra à cette question, sans quoi moi je considèrerais cette scène comme nulle et non-avenue. On ne la débloque qu'en jouant au multi ou via une astuce PC d'ailleurs, ce qui pour moi lui donne très peu de cachet. Je crois que c'est une fin "bonus", comme on l'a dit. C'est juste une scène de fin rajoutée, comme ça, sans qu'on sache pourquoi. Peut-être que c'est ça... Ou alors... ; ça signifie que tout ce qui se passe après l'attaque de l'Augure n'est qu'un rêve! Ce qui pour moi ne cotionne pas la thèse l'endoctrinement non plus, ou du moins pas complètement. Ce rêve est soit un simple songe sacrément tordu, soit une ruse des Moissonneurs pour faire croire à Shepard qu'il gagne. Très tordu mais possible! Dans les deux cas, Shepard se réveille coincé sous les décombre. Les Moissonneurs exterminent tout le monde comme prévu, toute cette lutte n'aura servi à rien comme ils l'avaient prdédi. Une fin terrifiante dans ce cas :-$ Le souci c'est que même là, il y a un truc qui cloche : la scène du pépé et du gamin!^^ Elle n'a pas lieu d'être dans ce cas! Pourtant elle est toujours là donc, je garde bon espoir pour que cette scène bonus ne fasse pas partie de la fin officielle.
Desincohérences oui il y en a, mais il faut avouer que la théorie de l'endoctrinement est la plus plausible et celle qui laisse le moins d'incohérence. Si shepard n'est pas du tout endoctriné ( c'est pas possible vu le temps qu'il passe avec les moissonneurs), les incohérences, il y en a la pelle. La théorie de l'endoctrinement en laisse le moins.
Pour la fin en renegade:
http://www.youtube.com/watch?v=cLtPfcHn3fA
Tu vois bien qu'il est pas endoctriné là, shepard veut le faire douter sur ce qu'il fait, en lui disant qu'il n'aide pas l'humanité, l'homme trouble s'enerve et veut le tuer. Et la phrase avec "la terre est si parfaite", je doute qu'en étant endoctriné il sorte un truc du genre. C'est lui le vrai héros de mass effect. Et je trouve que anderson à de drôle de mouvement, on dirait un zombie mdr, mais je pense pas que ça ait un rapport.
Et sur un forum de bioware un mec à dit ça:
"... alors ça j'y avais pas pensé et pourtant c'est logique ... Si l'Augure arrive a endoctriner Shepard, les Moissonneurs auront encore mieux que Saren pour servir leurs noirs dessins ... Mass Effect 3 : Shepard le maléfique, destructeur de la galaxie au service de l'Augure ... ça pourrait être un renouveau/changement de bord énorme, et pourquoi pas intéréssant. "
Vu la notoriété dont dispose shepard, je pense que c'est plus que judicieux que shepard soit leur outil, il sera encore plus efficace que saren, et c'aurait été le cas si il n'y avait pas l'homme trouble au milieu^^.
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
Mouais, on a vraiment une vision différente de l'interprétation de l'histoire dans sa globalité, cette scène comprise. Soit, on verra avec le DLC.
Tout à fait, mais ça a été cool de débattre. On sera bientôt fixé de toute façon, en attendant, je pense que je vais me refaire la trilogie entière pour la 3ème fois entre-temps, je prendrais une sentinelle cette fois-ci^^, et je ferai vraiment les choix que j'ai envie. Et dire que peut-être le hooper s'est arrêté à mass effect 1, alors que je trouve que c'est le moins bon...
Certains hommes sont sans but logique. On ne peut les acheter, les intimider, les raisonner ou négocier avec eux. Certains hommes veulent juste voir le monde brûler.
Dans leurs derniers moments, la plupart des gens révèlent qui ils sont réellement.
De même :)
Ou pas, si ça se trouve cette extension de fin n'apportera aucune réponse de ce genre, juste des petites scènes avec la vie de Joker et compagnie.
Et bien bon jeu!
WAAAOUUUUUUUUUH!!! 33 commentaires supplémentaires depuis mon dernier passage?! 0_° Hé beh... Je ne m'y attendais pas. Je crois qu'on sera tous d'accord sur une chose : cette polémique sur la fin de ME3 risque d'entrer dans les anales XD
Bon! Je suis désolé mais je crois que je vais remettre un peu d'huile sur le feu! Gnark, Gnark, Gnark!^^ Je m'excuse d'avance auprès de ceux que ça risque de saoûler mais j'adore ce jeu et j'ai quelques commentaires à ajouter sur ce qui a été dit depuis mon dernier passage. Je vais m'adresser plus particulièrement à Rowlian, qui m'a lancé quelques petites piques après mon départ. Pardonne-moi si tu te sens agressé! Je sais que ce n'est sans doute pas ton sentiment mais c'est souvent lourd de débattre lorsque tout le monde pense le contraire.
Ce que je dit et ce que je pense s'appuie sur ce que j'ai ressenti et ce que j'ai VU surtout! Je n'interprète pas à partir de ce que je ne vois pas et je ne n'ai pas vu ce que toi tu a vu, ou perçu^^. Je n'ai pas lu les livres donc, je ne peux pas m'appuyer dessus.
1) Selon toi, il est impossible que Shepard n'est pas été endoctriné vu tout le temps passé au contact des Moissonneurs. Il est vrai que ça peut paraître étrange mais je te réponds : non! Ce n'est pas impossible. Ils ont sûrement essayé mais sans succès! On pourrait se demander aussi pourquoi ils n'ont pas endoctriné tout le monde afin qu'on ne leur oppose pas de résistance? La moisson irait plus vite! Pourquoi? J'ai envie de te dire : c'est ainsi! Je sais, c'est une réponse facile mais il n'y a pas toujours de réponse à toutes les questions et les incohérences sont légion dans la vie. Certaines choses ne s'expliquent pas! Je sais que c'est difficile à admettre, tu a le droit de trouver ça nul ou merdique, mais C'EST LA VIE! Et je pense grandement que le problème des "pros" endoctrinement, c'est de vouloir justifier toutes les incohérences apparentes de Mass Effect. C'est justement en ça que cette théorie est dangereuse car, elle permet de répondre à de nombreuses questions sans réponses et pour vous, si il y a une vraie explication, c'est forcément mieux! Bah non! :p Bienvenue chez Bioware, Mystères&Co!
2)Tu dis qu'à partir de ME2, les raisonnements de Shep deviennent étranges et incohérents. Moi je n'ai rien vu de tout ça! J'aimerais que tu me donnes un exemple.
3)Toi tu penses qu'on peut conserver son libre arbitre tout en étant endoctriné? Ne t'essouffles pas à me redire pourquoi, j'ai lu tes explications et je suis forcé de le redire : ça n'a pas de sens! Le but de l'endoctrinement c'est d'obliger quelqu'un à faire ce que l'on veut, non? Un endoctriné n'est donc pas libre de choisir, puisqu'on contrôle sa volonté. Peut-être qu'on se comprend mal : tu dis aussi que la vision de la réalité de Shepard est altérée. C'est en ça qu'il est endoctriné selon toi? Là encore, je n'ai rien vu de tout ça. Je suis myope remarque, ça explique peut-être des choses ;D
4)Tu dis que Shepard est l'outil de l'Homme Trouble dans ME2, c'est faux! Moi je ne crois pas que Shepard soit contrôlé par Cerbérus. Ils l'ont reconstitué à l'aide d'implants mais ont laissé son cerveau intacte. D'ailleurs, Shepard n'obéit pas forcément à l'Homme Trouble! Il travaille avec lui parce qu'elle a besoin de ses ressources mais à la fin, moi j'ai refusé de lui donner la base des Récolteurs! La mort de Shepard ne l'a pas transformé en ce qui me concerne!
5)Tu dis que Shepard est un obstacle des Moissonneurs contre l'Homme Trouble ; c'est l'inverse!^^ Je ne développe pas, c'est nos théories qui s'opposent diamétralement. En fonction de celles-ci, c'est soit l'un, soit l'autre.
6)Tu m'as demandé à quoi servait l'Homme Trouble selon moi. En ce qui me concerne, c'est un excellent méchant! Il a des objectifs louables mais ses méthodes sont détestables! Il est en quelque sorte l'alter-ego de Shepard, son rival négatif. Shepard/L'Homme Trouble, se sont deux visions de la résolution de cette guerre contre les Moissonneurs : la destruction/le contrôle. Comme leurs objectifs sont identiques, ils travaillent ensemble dans un premier temps mais leurs méthodes étant opposées, la rupture est inévitable! Ce qui les mène à l'affrontement. Les Moissonneurs se servent ensuite de lui pour freiner Shepard.
7)Pourquoi faire mourir Shepard dans ME2? Tout simplement parce que Shepard était un obstacle de taille pour les Moissonneurs! Il a stoppé l'invasion en gâchant les plans de Sovereign. Shepard est morte de la main des Récolteurs parce que le Normandy s'est fait surprendre et qu'il n'était pas préparé à cette attaque. Enfin, Shepard est mort pour sauver Joker. Je ne vois pas d'autre explication. Il est vrai que le scénario de ME2 est presque anecdoctique mais ça ne me dérange pas vraiment.
8)Tu me recommandes de faire le jeu en full pragmatique ou en full conciliant pour mieux comprendre ta théorie mais pourquoi je ferais ça? Je ne suis ni pour le full pragmatisme, ni pour le full conciliation! Je choisis ces options quand elles sont nécessaires ou parce qu'elles conviennent à ce que moi je répondrais dans cette situation. Je suis quelqu'un de plutôt modéré en général et j'opte pour des solutions diplomatique mais il m'arrive de faire parler la force face aux méchants pas beaux! :p ^^ Honnêtement, je ne crois pas que ces choix soient en rapport avec nos théories. Ils aboutissent à la même chose au final! C'est juste une volonté de Bioware de nous laisser choisir quel Shepard incarner.
9)Pour moi, l'Homme Trouble n'est plus maître de lui lors du passage sur la Citadelle. Je l'ai déjà expliquer mais en fonction de notre théorie, les arguments vont dans mon sens ou dans le tien. Ce qui est montré est plutôt clair pour moi, je ne suis pas dans l'interprétation en ce qui me concerne, c'est ce que je vois, c'est ce qui est dit! Mais on peut penser le contraire.
10)Pourquoi les Moissonneurs font éliminer l'Homme Trouble par Shepard si l'Homme Trouble est endoctriné? C'est une question que tu m'as posé je crois bien : tout simplement parce que ce ne sont pas les Moissonneurs qui oblige Shepard a tuer l'Homme Trouble, c'est Shepard qui décide seul d'appuyer sur la détente! On le voit secouer la tête juste avant de tirer : Shepard sort de l'endoctrinement qui la bloquait et dont l'Homme Trouble, ou plutôt les Moissonneurs qui le contrôlait, se servaient pour paralyser Anderson aussi. Bien sûr, dans ta théorie à toi, ce n'est pas logique!
11)Qu'est-ce qu'Anderson fait sur la Citadelle? Il a sruvécu au rayon de l'Augure, comme Shepard! Les petites incohérences techniques de Bioware font que ne comprend pas comment il est arrivé là mais ce n'est pas impossible!
Pour conclure, je t'accorde que la théorie de l'endoctrinement permet de résoudre de nombreuses incohérences mais pour moi, ça ne justifie pas sa véracité! Même si certains éléments de cette théorie se tiennent, je pense comme Fame qu'il s'agit d'un "délire d'interprétation" de la part de certains joueurs qui cherchaient absolument des réponses à toutes ces incohérences. C'est le désir de réponse qui a engendré ça! L'imagination des joueurs s'est chargé du reste... Mais comme je l'ai dit dans mon (1), il n'est pas nécessaire de résoudre toutes les incohérences. Je crois que c'est à cause de ça en fait, que la fin de ME3 a été si sévèrement jugée : il y avait tellement de trous, d'incohérences, c'était tellement inattendue que les certains ont trouvé ça naze. Ce qui prouve que pour beaucoup, il faut qu'une fin soit absolument limpide comme de l'eau de roche, qu'elle ne laisse aucune question en suspend, parce que sinon, c'est "NUL"! Je trouve dommage de penser comme ça et toi tu risques d'être déçu aussi, parce que tu l'as dit : "Si la thèse de l'endoctrinement est fausse, Mass Effect, c'est de la merde!". Vous voulez tellement que ça soit vrai, vous trouvez que cette théorie rajoute tellement au vide laissé par le scénario, que si elle s'avère être fausse, Mass Effect deviendra l'une des licence les plus controversée et pour certains, l'une des plus "pourrie", "gâchée", de l'histoire du jeu vidéo. Ben je suis navré de le dire et je ne vise personne en particulier mais face à cette réaction, moi je pense que beaucoup de gens n'ont pas vraiment compris la fin de Mass Effect 3... Pourquoi faudrait-il des réponses à toutes les incohérences? Pourquoi l'histoire serait-elle mieux avec cette théorie? Parce que c'est ce que vous pensez? Ben dis donc... J'espère vraiment pour vous que c'est bien ça, parce que sinon...
Moi j'aime cette fin! J'aimerais aussi quelques explications, je l'avoue mais je ne cherche pas quelque chose de spécialement plus profond! Cette fin est bien je trouve ; pas parce qu'elle est "bizzare" ou "artistique", mais parce qu'elle n'est pas conventionnelle! Elle nous surprend, elle apporte une certaine réflexion, elle nous fait douter, elle nosu fait écrire des com de malade sur le site du Hooper^^. Les mecs de chez Bioware ont des couilles! Ils ont fait un truc culotté, qui est plus profond qu'on ne le pense.
P.S. : On pourra dire que je suis un kikou mais moi j'aime quand ça se termine bien! J'aime quand les valeurs comme l'amour, l'amitié, l'entre-aide, la justice, la bonté, triomphe du mal! Je crois vraiment que ces valeurs sont importantes et nous aident à avancer et j'en ai mare que, parce qu'elles sont soit disant simplistes et ennueyeuses, on les considère comme nanardesque. L'amour, l'amitié, la compassion, ect., ça n'a rien de nanardesque! Parce que rien n'est tout blanc dans la vie mais ne me dites pas que vous n'aimeriez pas que ça se finisse bien si vous êtiez un personnage de Mass Effect! Et ayez l'honnêteté d'avouer que si vous viviez un jour un drame sans précédent dans votre vie, peu importe la nature, vous aprécieriez qu'une chose comme l'amour vous sauve.
P.P.S : Lisez ma petite réplique de ME3 en dessous et remplacez les noms par le votre et celui de la personne qui vous est le plus cher ;) <3
NON JE NE SUIS PAS UN KIKOU!^^
MATsolid-snake44 on est d'accord mais je vais ajouter deux trois truc d'abord la mort de shepard (pivot de la théorie de l'endoctrinement,qui bien que simpa est foireuse vis a vis des trois jeu et de leur background):
-Pourquoi le faire mourir ? tout simplement pour renforcer le caractère "christique" de shepard (on rappel que berger se dit shepherd en anglais ...)il doit mourir pour revenir plus fort.
-transformer par l'homme trouble. Je ne vois pas en quoi ; on nous annonce clairement que le cerveau de shepard a été conservé donc la résurrection de notre commandant ,bien qu'hautement improbable n'as rien d'impossible(il font bien repousser des membre(scientifique dumémorial de huerta ds le 3) ou pousser des poumons en cuve (DLC du courtier de l'ombre) d'ailleur tout au long du deux les information que l'on réuni nous disent toute que shepard est bien le mème.
-l'homme trouble agit comme s'il étais libre... Saren aussi pensait agir librement et quand a pouvoir contrôler les moissonneur c'est une belle blague un cerveau humains ne pouvant résisté a un fraction du consensus geth (DLC suprématie) je vois mal un humain contrôler une intelligence que les geth disent ne pouvoir appréhender tant elle est supérieur au consensus (ME3 Légion).
-Anderson sur la citadelle.
A chaque fois que j'ais refais le passage il courrait plus vite que moi il a donc pu atteindre le rayon téléporteur avant moi et jamais je ne l'ais vu atteint par le rayon moissonneur.
Quand a une happy end c'eut été drôle (tous les verres qu'on m'as promis c'est bien dommage...et garrus qui n’auras jamais sa statue dans la citadel :( )Mais dans ce cas il aurrais aussi fallut une bad ending façons ME2 et pourquoi pas a partir des 3 fin prés existante mais avec des conditions bien précise (prépa+ressource au max).
J'aimerais rajouter quelques petites choses^^.
J'ai regardé la vidéo de ton lien Rowlian et j'ai encore plus de mal à comprendre ton point de vue!
-Il est clair que l'Homme Trouble n'est plus lui même dans cette scène! A partir de 3.38 il commence à s'énerver. C'est moins visible avec la VO. Dans la VF, il crie plus fort. (Je trouve d'ailleurs que la voix de l'Homme Trouble est plus juste en VF car, l'acteur qui double The Illusive Man est plutôt âgé, bien plus que ne le semble l'Homme Trouble et cette différence s'entend. La VF colle mieux avec son âge, dans la quarantaine je dirais).
Mais c'est surtout à partir du dernier choix de dialogue qu'il pète un câble. Moi je n'avais pas ce choix car j'ai été un peu trop modéré durant le jeu : ma barre était à 75% conciliante et à 25% pragmatique. Du coup, je n'étais pas assez fort, ni pour l'un, ni pour l'autre. J'ai choisi un choix gris qui mène à ça : l'Homme Trouble s'énerve puis semble se calmer et met Anderson à genoux pour lui tirer une balle dans la nuque. Shepard, à cet instant, réussit à se délivrer de l'endoctrinement et tire avant que l'Homme Trouble n'abatte Anderson. Cette fin me semble plus adaptée! Dans celle que je viens de voir via ton lien, le mec choisi l'option pragmatique. L'Homme Trouble est perturbé par les accablement de Shepard qui n'a d'autre but que de le délivrer de l'endoctrinement mais les Moissonneurs réussisent à garder le contrôle et l'Homme Trouble, qui dans une colère noire, se jette sur Shepard. Pour toi donc, cette scène démontre que c'est Shepard, qui sous l'endoctrinement, tente de faire vaciller l'Homme Trouble, vrai héros de Mass Effect? Dans cette scène, l'Homme Trouble est maître de lui...? T'es sûr de ça? Il a l'air bien émotif pour quelqu'un qui se maîtrise^^. Et comment expliques-tu son échec alors qu'il contrôlait le pouvoir d'endoctrinement des Moissonneurs? Les Moissonneurs ont quand même réussi à le vaincre et Shepard a été plus rapide que lui au moment de tirer? C'est bête pour lui dans ce cas mdr Désolé, je ne veux pas me moquer mais pour moi, cette version n'a pas beaucoup de sens!
Le choix conciliant quant à lui, mène au suicide de l'Homme Trouble je suppose? Comme pour Saren dans ME1? Si c'est ça, ça fait deux fois la même scène, c'est un peu lourd, c'est pourquoi je préfère faire un choix gris, qui oblige Shepard a tuer l'Homme Trouble et qui donne plus de cohérence à la scène. L'Homme Trouble ne peut pas se suicider pour moi! Comme tu le dis Rowlian, il conserve le même objectif depuis le départ et il a de profondes convictions qu'il ne lâcherait pour rien au monde. Persuadé qu'il est toujours maître de lui et refusant d'abandonner le contrôle en lequel il croit, il préfère tuer Anderson et Shepard ensuite que de se suicider.
P.S. : Rowlian, tu as dit à un moment : "Pourquoi l'Homme Trouble fait-il se commentaire si beau sur la Terre avant de mourir si il est endoctriné?". Tout simplement parce qu'à cet instant là, il n'est plus sous l'emprise des Moissonneurs! La balle qui s'est prise a rompu le contact. Shepard l'a libéré de l'endoctrinement mais elle a été obligée de le tuer pour ça. L'Homme Trouble s'en va quand même en retrouvant une part du bien qui l'animait par cette phrase : "J'aimerais que vous voyez ce que je vois, Shepard... C'est juste, parfait!". Il est lavé de l'endoctrinement en quelque sorte.
Pour ma part ce n'est pas le fait de savoir si la théorie de l'endoctrinement est avérée ou non qui va me faire changer d'avis, fondamentalement, sur cette fin. Disons que ce serait un plus en lfaveur des scénaristes, gommant les incohérences. Mais pas le fait de se retrouver avec une fin qui craint artistiquement, baclee en dix minutes, avec le pouvoir du rayon magique, des clichés énormes (le nouveau monde, le papy et son rejeton) et qui ne conclut pas la saga. Ce n'est du reste pas unefin ouverte car elle n'est pas vraiment dans la continuité des actions et des résolutions précédentes. Cela dit j'ai bien conscience qu'elle intrigue, et c'est ce qui permet d'en discuter pendant des pages et des pages...mais après ne venez pas me dire que les gens gueulent par manque de compréhension, c'est tout le contraire...
Pour moi l'homme trouble est endoctriné il n'y a pas à chercher plus loin.
En full conci il se suicide parce qu'il sait qu'il est endoctriné.
En full pragma on l'encourage à contrôler les moissonneurs mais il débite 2 phrases pour au finale choisir de tuer shepard.
Mais je reste vraiment perplexe sur la présence d'Anderson (l'homme trouble vue qu'il est endoctriné ça passe encore mais ANDERSON QUOI ?! )
Vos théories restent quand même très intéressantes.
Ce que j'entaids par là c'est que l'on s'attarde trop sur ces incohérences! Et dire que la fin est mauvaise et qu'elle gache toute la trilogie tout ça parce qu'elle ne répond pas à telle ou telle incohérence, ou bien parce qu'elle est nanardesque, c'est dommage voilà! Alors okay, c'est un peu facile de dire que si les gens n'aiment pas la fin, c'est parce qu'ils ne l'ont pas comprise mais je crois que l'on cherche trop à comprendre. La plupart des incohérences de cette fin sont des maladresses je pense. Ce n'est pas la première fois qu'on en voit mais là comme il y a un peu de réflexion en plus et bien on se demande si il n'y aurait pas plus que ça à la base. Moi je dis : pas forcément!
En fait, la seule incohérence qui m'a frappé et celle-là je la note parce qu'elle est évidente ; c'est la scène bonus où l'on voit Shepard bouger sous les gravas de Londres. Cette scène et pour moi c'est la seule, pose problème! COMMENT Shepard s'est retrouvé là alors qu'il était sur la Citadelle? Alors que quelque soit son choix, il meurt sur la citadelle! Cela signifie-t-il que tout ce qui se passe après l'attaque de l'Augure n'est qu'un rêve? Si oui, dans quel but? Franchement, moi je n'aimerais pas cette révélation! Pour le coup, là, on est sans véritable fin! On revient après l'attaque de l'Augure et donc, quoi? Rien?... De plus, cette scène ne colle avec la scène du pépé et du gamin sur le nouveau monde après le générique! Alors quoi? Une porte ouverte pour un futur épisode avec Shepard? C'était censé être le dernier! Un espoir pour les malheureux pleurant la mort de leur héros/héroïne? Shepard revient dans Terminator 5 : Requiem?^^ Mouais... Espérons que le DLC répondra à cette question, sans quoi moi je considèrerais cette scène comme nulle et non-avenue. On ne la débloque qu'en jouant au multi ou via une astuce PC d'ailleurs, ce qui pour moi lui donne très peu de cachet. Je crois que c'est une fin "bonus", comme on l'a dit. C'est juste une scène de fin rajoutée, comme ça, sans qu'on sache pourquoi. Peut-être que c'est ça... Ou alors... ; ça signifie que tout ce qui se passe après l'attaque de l'Augure n'est qu'un rêve! Ce qui pour moi ne cotionne pas la thèse l'endoctrinement non plus, ou du moins pas complètement. Ce rêve est soit un simple songe sacrément tordu, soit une ruse des Moissonneurs pour faire croire à Shepard qu'il gagne. Très tordu mais possible! Dans les deux cas, Shepard se réveille coincé sous les décombre. Les Moissonneurs exterminent tout le monde comme prévu, toute cette lutte n'aura servi à rien comme ils l'avaient prdédi. Une fin terrifiante dans ce cas :-$ Le souci c'est que même là, il y a un truc qui cloche : la scène du pépé et du gamin!^^ Elle n'a pas lieu d'être dans ce cas! Pourtant elle est toujours là donc, je garde bon espoir pour que cette scène bonus ne fasse pas partie de la fin officielle.
Pour moi c'est ça : le rêve ou la synthèse!