Le gameplay est lent (à pied comme cheval)
Les menus sont une catastrophe
le journal de quête est aussi une belle merde impossible d'activer plusieurs quêtes en même temps et en prime les quêtes ne sont pas indiqué sur la mini-maps Skyrim est sorti 4 ans avant bordel.
les même attaques on des timming différent WTF ???
Les coup n'ont absolument aucunes impacts.
pas d'évolution de gameplay durant tous le jeu
une seul arme durant l'intégralité du jeu
Quasiment que des bonus passif quand tu veux faire évolué ton perso.
A chaque fois que je donne ces arguments les fans me répondre la même chose.
-Non mais faut joué au jeu en marche de la mort pour utiliser toutes les subtilités du gameplay comme l'alchimie
Ce qui valide mes propos ils s'en rendre même pas compte. xD
Encore une fois, ce n'est pas une question d'aimer ou pas. Que tu n'aimes pas le style de narration de From Software c'est totalement ton droit. Moi je parler de la maîtrise de l'élément. Et sur ça, oui je pense qu'Elden Ring est bien plus maitrisé (mais dans son style) que God of War Ragnarök.
Pour moi, c'est un peu la question, si^^ : ce que tu penses, n'est-il pas lié à tes goûts et ne relève t-il donc pas d'une appréciation personnelle..? Si oui, ça remet en question toute affirmation objective, sur qui est meilleur en quoi et place la subjectivité au coeur du débat. Pour avoir presque enchaîné Ragnarok & GoW 2018 après Bloodborne, je peux t'assurer que je trouve chaque forme d'écriture, parfaitement cohérente avec sa formule! J'irai même jusqu'à dire que From Software a les mêmes lacunes que Santa Monica, mais en sens inverse : ces derniers nous étouffe avec une narration omniprésente, alors que les premiers semblent prendre un malin plaisir à rendre absolument tout opaque. Au final, les deux manquent de maîtrise en la matière ; l'un en fait trop, l'autre pas assez.
Citation:
De plus des jeux comme Elden Ring ou Immortality ont une narration plus ludique, dans un média qui, par essence, cherche à être ludique, ce qui ne veut pas dire que c'est forcément bon, mais si c'est bon et qu'en plus ça se lie bien avec son média bah ça me semble plus pertinent.
C'est pertinent dans sa logique, mais pas forcément plus fun. Hors, le but d'une oeuvre ludique est aussi de divertir et distraire le joueur avec un scénario "imbitable", en faisant exprès d'être plus cryptique que nécessaire, n'est pas nécessairement plaisant pour tout le monde.
Citation:
Là ça récompense (et donc adoube) un truc qui est non seulement moins bon mais qui en plus se sert moins des spécificités du JV... pour une récompense JV !
On va me dire que c'est incomparable, alors que déjà si, parce que si il faut comparer uniquement que les trucs qui sont pareils ça devient absurde et il faudrait comparer God of War Ragnarök uniquement avec God of War Ragnarök, de plus ce n'est pas moi qui ait fait la sélection pour les Game Awards, qui eux les comparent. Game Awards qui ne sont pas censé élire "le truc préféré" mais "le meilleur", donc en essayant d'être un minimum objectif et critique.
Là, on est dans le parfait exemple de l'appréciation subjective ;-) Après, qu'Elden Ring mette davantage en relation sa narration et son aspect ludique, je veux bien. Si on reste dans cette logique absolue, que la narration devrait comporter un côté ludique, obligeant le joueur à deviner certaines choses par lui-même. Ceci-dit, une narration ultra-soutenue n'empêche pas le joueur de se faire des films dans sa tête, d'émettre des hypothèses sur ce qu'il pourrai se passer ensuite, etc. Moi, ça m'arrive très souvent et ça aussi, c'est une façon de jouer ; que je trouve plus amusante perso car, je sais que je vais sûrement avoir mes réponses par la suite et que je pourrai voir, si j'avais raison ou non. Alors qu'avec le style de FS, t'es pas forcément plus avancé au final qu'au départ...^^
Je pense qu'on peut tout à fait comparer Elden Ring et GoWR, mais il faut tenir compte des spécificités de chacun, chercher à comprendre leurs différences, pourquoi l'un a été conçu ainsi et l'autre comme ça, sans chercher à affirmer d'emblée qu'il y a une bonne et une mauvaise façon de faire. Chacun possède ses forces et ses faiblesses! On peut préférer une recette, ou aimer les deux pour des raisons différentes. Si le Jury des VGA préfère le style de Santa Monica en terme de narration, il ne faut pas nécessairement voir ça comme un message envoyé à l'industrie, mais aussi comme une simple appréciation subjective, au même titre que celle que tu peux avoir toi! Toutes les remises de prix fonctionne ainsi et le terme de "meilleur" pour désigner le vainqueur est galvaudé : aucune remise de prix n'est objective! L'appréciation d'une oeuvre, de l'art en général, c'est parfaitement subjectif. On peut essayer de se mettre d'accord sur certains points de détails, mais il est difficile d'émettre un jugement qui mettra tout le monde d'accord, comme si il s'agissait d'une vérité universelle car, le regard que tu portes sur la question, dépend de ta propre perception des choses et on a tous la nôtre.
Citation:
Et je n'ai rien contre le style de narration "à la Sony", je demande juste à ce que ce soit bien fait (comme dans The Last of US Part II par exemple, qui est très bien écrit à mon sens).
J'ai beaucoup aimé TLOU2, mais son écriture n'est pas sans défauts et je le trouve moins bien maîtrisé que celui de GoW 2018 par exemple. Après, il prend plus de risques et sa construction est différente.
Citation:
Et aussi je ne fais pas une fixette sur la remise de prix, c'est son impact envers les éditeurs qui me fait peur en envoyant le signal "oui c'est comme ça qu'il faut faire !". Quand tu vois que déjà Forspoken saute les pieds joints dans le caca en faisant encore pire à ce niveau alors qu'il n'a même pas pu avoir les retombés du prix ça fait peur pour l'avenir de la narration dans le JV.
Même si le succès peut engendrer une capitalisation sur un genre de jeu, ou un type de construction, je pense qu'on a tendance à accorder un peu trop de crédits et de pouvoirs aux VGA, faut relativiser un peu. La montée en popularité des productions FS ont certes poussé certains studios à vouloir imiter le style ces dernières années ; pour autant, on ne peut pas dire qu'il n'y a que ça sur le marché et que c'est ce que veulent tous les joueurs. Concernant Forspoken, c'est de la lerde parce que c'est Square Enix et que SE fait n'imp depuis des lustres!
Citation:
Ils savent où ils vont, quand tu commences à creuser tu te rends compte que c'est d'une rare cohérence.
Mais je pense qu'il y a un effort à faire pour le voir, effort que beaucoup de joueurs ne font pas et que From Software comprend en rendant ça optionnel vu qu'on peut apprécier leurs jeux en s'en balançant de ce qu'ils racontent.
Pour moi les principaux reproches envers From Soft sur ce point n'ont pas lieux d'être, ils ne t'imposent rien mais c'est quand même maitrisé, donc je ne vois pas pourquoi il faudrait leur en vouloir de le faire.
Même en creusant suffisamment pour piger à peu près ce qui se passe dans un Bloodborne par exemple, vu que tu n'as aucune confirmation d'aucune sorte au cours de l'aventure, ça reste de l'ordre de la supputation pour le joueur et la cohérence que l'on accorde à ce style, dépend entièrement de ce que tu auras pigé, ou imaginé et de la corrélation qui en découle avec ce que les développeurs ont tenté de te transmettre. Au final, même le joueur qui fait un effort réel de compréhension, reste plus ou moins dans l'expectative et en fonction de ta personnalité, de ta perception, ça peut remettre en question cette question de maîtrise et de cohérence. On peut s'en foutre et se concentrer sur le gameplay, évidemment, mais pour le gars comme moi qui aime s'investir, ou qui accorde autant d'attention à la narration qu'au reste, ça peut être frustrant, tout comme la narration omniprésente d'un GoW peut s'avérer gavante pour d'autres joueurs. Qu'on te "l'impose" ou pas, pour moi ne change rien, j'analyse toujours une oeuvre dans son ensemble. Pour les joueurs qui sont capables de dissocier les différentes composantes d'un jeu et qui peuvent en apprécier un pan, en laissant les autres de côté, c'est sûr qu'avec GoW, il est plus compliqué de se concentrer uniquement sur le gameplay, vu que le jeu a été designé en fonction de sa narration. Au-delà du souci de perspective, je pense qu'il faut être intégrer ce genre de détail, avant de se lancer dans une aventure vidéoludique.
J'ai rien suivi de votre conversation. Mais j'aime Witcher 3. Du coup, mon argumentaire :
Umbasa est lent (à pied comme quand on le chevauche)
Umbasa est une catastrophe
Umbasa est aussi une belle merde impossible de niquer plusieurs fois
les même Umbasa on des timming différent WTF ???
Umbasa n'a absolument aucun impact.
Umbasa n'a aucune évolution durant toute sa vie
un seul Umbasa durant l'intégralité de la vie
Umbasa est passif quand tu veux le faire évolué
Voilà ce sera mon troll de l'année mais il l'aura bien mérité !!
Spoiler ▼▲
Sinon je suis d'accord avec lui pour le gameplay de COMBAT ( moins pour les menu, j'étais sur PC ). Mais un gameplay c'est pas que les combats, meme si c'est bien sur le plus important
Tout ce que tu dis n'est pas vrai, je vais éviter de faire les citations je met l’étoile pour chacune des tes lignes.
* Le Gameplay lent?, la progression est lente oui, a cheval il est vrai que c'est pas une voiture il met un certain temps a démarrer par contre dans les combats je vois pas de probleme, si c'est le style "Witchersque" dont tu parles ou autre chose?
* L'ergonomie c'est pas évident c'est clair.
* Si l'objectif est indiqué, et on peut passer d'une quête a une autre, faire des choses dans le désordre, par contre il est impossible d'en activer plusieurs a la fois car il y a la mise en scène qui va avec, sinon on casse le machin.
* Les mêmes attaques différents timings je ne vois pas ce que tu veux dire.
* Les coups ont l'impacte mais c'est pas GoW ^^
* "Évolution de gameplay" c'est une expression facile, ça veut dire quoi?, tu as pas mal de compétence que tu peux apprendre et améliorer, de fait ça fait évoluer le gameplay, du coup je ne comprends pas...
* Les armes aussi sont différentes, tu parle du look?, même au niveau look certaines sont différentes, y a aussi les haches, les arbalètes...
* "quasiment que du passif pour évoluer" bein du coup ça évolue ^^
Pas que, le passif fonctionne comme un passif, mis il y aussi les "attaques rouges", les "attributs verts", faire évoluer les signes "bleu" et les mutagènes que tu combines selon leurs couleurs pour les bonus en fonction des signes, d'ailleurs y a le feu qui lui aussi évolue, pour les compétences il faut prendre ce que tu utilise et bien le combiner de façon a avoir les bonus avec les mutagènes.
Citation:
-Non mais faut joué au jeu en marche de la mort pour utiliser toutes les subtilités du gameplay comme l'alchimie
Hooper en ferait sans doute partie, il a besoin de chalenge pour comprendre les subtilités, j'ai pensé ça étrange mais pour Hooper c'est vrai et il doit pas être le seul d'ailleurs, moi c'est vrai que j'ai pas besoin de ça, d'ailleurs si je n’apprécie pas un truc et je monte la difficulté ça me fait même l'effet inverse, c'est dire, on est tous différents ^^
Donc je ne te dirai pas ça, mais probablement que tu n'as pas tout compris oui (même si c'est la faute de l'ergonomie) ^^
Ouroboros, déjà sélectionné aux VGA 2023, pour le prix du "meilleur troll" de l'année! xD
Blague à part et ce pour répondre aussi à nexy...
Citation:
C'est un jeu de 2015, il a 8 ans aujourd'hui (a une époque c'est du retro) si on recontextualise, on se retrouve dans un jeu avec la meilleure narration et mise en scène jamais et un très bon open world, voila pourquoi c'est considéré comme un chef d’œuvre, peu de jeu l'ont dépassé même 8 ans après, c'est presque la honte d'ailleurs, aujourd'hui en version 4.0 le jeu est un poil plus ergonomique mais c'est effectivement pas toujours évident, par contre tu parle de maniement et du gameplay, précise ta pensée car ce n'est pas la même chose (l'ergonomie de même).
...je rejoins Umbasa dans sa critique et je rajoute quelques bricoles, comme le maniement de Geralt, que je trouve un peu étrange, entre le lourd et le flottant, avec un balai dans le cul ; cette manie assez agaçante de ranger son épée dans son fourreau automatiquement, dès qu'on s'éloigne un peu trop de l'ennemi ; j'avais tendance à m'emmêler les saucisses aussi dans les commandes, alors que ça ne m'arrive jamais. Concernant l'open world, j'avoue ne pas en avoir gardé un souvenir mémorable. Certes, les paysages sont variés, c'est très joli, il y avait vraiment un côté envoutant ; mai au-delà de ça, je me souviens pas d'avoir été marqué par quoique ce soit de révolutionnaire, que ce soit en terme d'interaction, de physique, de possibilités, rien qui ne m'avait fait dire, "C'est du jamais vu!". J'aimerais bien lui redonner sa chance, mais après deux abandons, en général c'est une mauvaise idée. pourtant, ça fait partie des jeux que j'aurais voulu apprécier, vraiment ; mais je crois que je ne peux pas en fait car, le jeu ne m'amuse pas. Si ses menus avaient été plus lisibles et ses combats plus punchy, avec de meilleures sensations, ouais, ça aurait pu être un de mes best game ever ; mais comme il est juste passable, à mes yeux, sur ces points là, il passe à côté. Je préfère de meilleurs affrontements, avec une progression plus guidée et une narration moins bien ficelée, qu'une super histoire, avec un open world trop vaste pour pas grand chose et un gameplay lourdingue.
Citation:
Donc je ne te dirai pas ça, mais probablement que tu n'as pas tout compris oui (même si c'est la faute de l'ergonomie) ^^
Ce qui est énorme avec toi nexy, je ne sais pas si tu t'en rends compte, c'est que tu remets en cause, assez souvent, la façon dont les autres ont ressenti et perçu leur expérience de jeu, comme si toi seul savais comment il fallait voir les choses...^^
Citation:
* "quasiment que du passif pour évoluer" bein du coup ça évolue ^^
T'as aussi un peu tendance à prendre les gens pour des cons, en faisant des réponses à la Mirilith^^ Les bonus de compétences passifs, c'est de la merde car, au lieu de t'apporter de vrais ajouts de gameplay, tu rends juste telle attaque 10-15-20% plus puissante et voilà. Apparemment, il y a le même problème dans Cyberpunk.
Ce qui est énorme avec toi nexy, je ne sais pas si tu t'en rends compte, c'est que tu remets en cause, assez souvent, la façon dont les autres ont ressenti et perçu leur expérience de jeu, comme si toi seul savais comment il fallait voir les choses...^^
Pourquoi c'est si agacant?
Il m'est arrivé de passer a coté de certaines choses car je n'ai pas compris, ou j'ai compris mais j'ai pas trouvé ca amusant, mais j'ai dis les choses comme elles sont au moment X, il se peut que aprés une autre tentative j'ai changé d'avis genre recemment Witness et Subnautica que je trouve sympa mais au debut je les trouvais daubés.
Quand vous décrivez les trucs que vous aimez pas dans Witcher 3 ici, soit vous exagérez le truc, soit il y a un truc qui va pas car "le gameplay n’évolue pas", je vois a peu prés mais ça ne veut rien dire non plus, c'est comme "jouez en difficile le jeu sera mieux" ça revient au même, des expressions qui devraient avoir un sens, exemple:
Citation:
T'as aussi un peu tendance à prendre les gens pour des cons, en faisant des réponses à la Mirilith^^ Les bonus de compétences passifs, c'est de la merde car, au lieu de t'apporter de vrais ajouts de gameplay, tu rends juste telle attaque 10-15-20% plus puissante et voilà. Apparemment, il y a le même problème dans Cyberpunk.
Tu veux quoi un avion, des flingues? ^^
Y a deja des bombes ^^
C'est Witcher 3, qui a son style de sorcereur, avec des signes que tu fais évoluer, donc qui changent en fonction de tes améliorations, je vois pas ce que au fil du jeu on devrait avoir de plus, développez afin que je puisse comprendre.
Un jeu de foot, un jeu de tetris, c'est toi qui change ta façon de jouer en cours d'une partie comme tu peux le faire dans Witcher mais tu fais toujours la même chose, dans Elden Ring aussi on fait toujours la même chose, on peut changer les builds, bein dans Witcher aussi on peut les changer (même si y a moins de possibilités) après le gameplay est moins bon.
Pour faire un peu dans la métaphore: ce n'est pas une Ferrari 550, ce a quoi je réponds ok mais c'est une Subaru Impreza alors qu'on me décrit un 2CV sans aucune performance ^^
C'est assez simple à comprendre : au lieu de te focaliser sur l'argumentaire de ton interlocuteur, en l'occurence Umbasa, tu as tendance à remettre en cause sa façon de penser et de voir les choses ; ce faisant, tu nies son ressenti et ce qu'il exprime, comme si tu étais l'unique détenteur de la vérité... Il est impossible d'avoir un échange constructif dans cette situation.
Citation:
Il m'est arrivé de passer a coté de certaines choses car je n'ai pas compris, ou j'ai compris mais j'ai pas trouvé ca amusant, mais j'ai dis les choses comme elles sont au moment X, il se peut que aprés une autre tentative j'ai changé d'avis genre recemment Witness et Subnautica que je trouve sympa mais au debut je les trouvais daubés.
C'est une situation qu'on a tous rencontré, mais ce n'est pas une raison pour partir du principe que lorsque X n'a pas aimé un jeu, c'est qu'il ne l'a pas compris, ou jugé à sa juste valeur. A ce moment-là, dès que quelqu'un émet un avis négatif sur un titre, on pourrait lui demander de se remettre en cause et de relancer le jeu, histoire de revoir son avis^^
Citation:
Quand vous décrivez les trucs que vous aimez pas dans Witcher 3 ici, soit vous exagérez le truc, soit il y a un truc qui va pas car "le gameplay n’évolue pas", je vois a peu prés mais ça ne veut rien dire non plus, c'est comme "jouez en difficile le jeu sera mieux" ça revient au même, des expressions qui devraient avoir un sens, exemple:
On a tous une perception différente des choses et même si on est sur un espace de partage, on est pas forcément amené à se comprendre sur tout, c'est pas grave! Si tu ne vois pas où X veut en venir, tu peux lui demander des éclaircissements, mais si ces derniers ne te conviennent pas, ou que tu ne les comprends pas, il y a un moment où tu dois accepter de lâcher le morceau et éviter de sortir aux gens des trucs du genre, "Ça ne veut rien dire! Tu exagères!", ce qui est assez condescendant. Si tu ne piges pas le point de vue d'Umbasa, ou le mien, par exemple, oublie et passe à autre chose, mais ne vient pas remettre en cause notre perception. C'est comme si toi tu me disais que sur tel jeu, tu avais ressenti telle chose et que je te disais, de but en blanc, "Non, c'est faux!" xD Ce n'est pas possible de fonctionner ainsi! On peut débattre, mais personne n'a tord, ou raison, c'est une question de perception.
Citation:
Tu veux quoi un avion, des flingues? ^^
Y a deja des bombes ^^
C'est Witcher 3, qui a son style de sorcereur, avec des signes que tu fais évoluer, donc qui changent en fonction de tes améliorations, je vois pas ce que au fil du jeu on devrait avoir de plus, développez afin que je puisse comprendre.
Tu vois, ça c'est typiquement le genre de réponse qui énerve, parce que tu surenchérit dans ton opposition, au lieu d'essayer de comprendre, ou de laisser couler ; tu préfères presser ton interlocuteur comme un citron et en plus, pour le coup, là c'est toi qui exagères! :-p Personne ne parle de rajouter des flingues, ça n'aurait pas de sens! Avec Umbasa, on dit juste qu'il y a deux styles d'arbres de compétences : ceux qui t'offrent un move set de plus en plus riche et qui donc, modifie réellement le gameplay ; et ceux qui se contentent, le plus souvent, d'augmenter la puissance de tes attaques, ce qui n'apporte pas beaucoup de variété. Si tu prends l'arbre de compétence des GoW par exemple, toutes les compétences, apportes de nouveaux coups, ce qui n'est pas le cas de The Witcher 3, si ma mémoire est bonne. Bref, il s'agit d'un défaut parmi d'autres, ce n'est pas nécessairement le coeur du problème.
* Les mêmes attaques différents timings je ne vois pas ce que tu veux dire.
bah je sais pas comment mieux te l'expliqué enfaite dans n'importe quel jeu un Souls par exemple tu attaque avec L1 ton attaque serra TOUJOURS la même avec le même timing d'exécution dans The Witcher 3 non parfois Geralt va attaque normalement d'autre fois il va plutôt faire un tour sur lui même avant d'attaquer c'est des espèce de combat chorégraphié de manière aléatoire.
Citation:
* Les coups ont l'impacte mais c'est pas GoW ^^
Non tu à l'impression de taper dans le vide puis ne compare pas à God of War tu prend le pire avec le meilleur à ce niveau.... xD
je vais stop la vu que Mat à répondu à ma place puis tu n'a pas l'air de comprendre ça veux dire quoi évolution du gameplay. :(
Dans God of War par exemple c'est avoir des nouvelles armes avec un arbre de compétence, débloqué des runes ou des nouvelle attaque.
Dans The Witcher 3 tu n'a pas ça durant l'intégralité du jeu une épée 5 magie plus de 100H de jeu, merci aurevoir....... (vu que comme j'ai dit l'arbre de compétence c'est des truc passif + de dégats attaque lourde/faible, etc,etc).
bah je sais pas comment mieux te l'expliqué enfaite dans n'importe quel jeu un Souls par exemple tu attaque avec L1 ton attaque serra TOUJOURS la même avec le même timing d'exécution dans The Witcher 3 non parfois Geralt va attaque normalement d'autre fois il va plutôt faire un tour sur lui même avant d'attaquer c'est des espèce de combat chorégraphié de manière aléatoire.
L1, c'est le bouclier, non..? L'attaque c'est R1.
Je vois ce que tu veux dire pour The Witcher, mais ce n'est un défaut en soi que si la séquence n'est jamais la même! Quand tu appuies sur la touche d'attaque une fois, normalement, celle-ci doit toujours être la même, mais si tu bourrine la touche, le personnage, dans la plupart des jeux, fait un enchaînement ; dans The Witcher, je ne me souviens plus si il y a un enchaînement, ou si les coups sont vraiment aléatoire, peu importe le timing avec lequel tu appuies sur les touches. Si c'est le cas, effectivement, c'est anormal et trompeur pour le joueur!
LouL Mat tu me fais le même coup que Zanos hier "ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit" alors que je ne l'ai pas dit... ^^
Tu me reproche un truc dans une discussion alors que tu fais pareil avec Metyros au dessus, et ça n'a pas de sens...
C'est une discussion, on a des arguments, pour et contre et on les confronte, si on veut discuter, sinon effectivement on arrête.
J'ai répondu point par point a son argumentaire, il y a donc certaines choses que je partage et d'autres pas, comme les tiens d'ailleurs, je n'ai pas a les partager d'ailleurs de la même façon que vous n'avez a partager les miens, quand on parle de "gameplay évolutif" on dit ça quand on apprécie pas, mais on peut le dire n'importe quand en vrai, comment le remettre en cause?, impossible c'est l'impasse, il y a un gars qui peut aussi bien te pondre une page pour te dire que Elden Ring a un gameplay évolutif au temps qu'un autre peut faire la même chose que FS fait du FS depuis 10 ans...
Quand tu me dis qu'il y a 2 arbres de compétences, bein comment tu veux que je ne réagisse pas, c'est faux, t'as des passifs, vert, bleu, rouge et mutagènes, ça fait 5, donc c'est pas 2, alors ok avec ces 5 arbres tu augmente tes statistiques, tes passifs, et tes signes mais tu veux augmenter quoi d'autres, qu'est ce qui manque?, tu joues un sorsereur qui te donne tout des le départ et tu le fais évoluer en y attribuant des points, donc tu influence et change ou évolue le gamepaly la ou les points y sont.
Si c'est pour me dire "Witcher c'est pas aussi bien dans le gameplay que Elden Ring" je sais, mais est ce si mauvais pour autant.
Il y a des nuances entre le tout pourri et l'exceptionnel.
Citation:
C'est une situation qu'on a tous rencontré, mais ce n'est pas une raison pour partir du principe que lorsque X n'a pas aimé un jeu, c'est qu'il ne l'a pas compris, ou jugé à sa juste valeur. A ce moment-là, dès que quelqu'un émet un avis négatif sur un titre, on pourrait lui demander de se remettre en cause et de relancer le jeu, histoire de revoir son avis^^
Ça se fait ici, et c'est pas vraiment la question, la question c'est que si tu as loupé que tu peux parer, que tu peux faire le pas de coté, que tu peux rouler, que tu peux éviter un malus facilement avec l'alchimie, que tu n'as pas mis les points dans des endroits qui correspondent a ta façon de jouer que etc..., tu as eu des situations ou tu as vécu un calvaire et donc de fait eu une mauvaise expérience.
Citation:
"Ça ne veut rien dire! Tu exagères!", ce qui est assez condescendant.
Bein dire que quelque chose est a chier est condescendant aussi a la base.
Citation:
Tu vois, ça c'est typiquement le genre de réponse qui énerve
Bein tu vois quand je réponds a Umbaza: "tu vois que le gameplay évolue avec le smiley (je rigole) et ensuite je développe plus bas"
Tu n'as cité que la première partie en disant que je prends des gens pour des cons.
N'est ce pas énervant? ^^
Tu as fait une double erreur, tu as pris une blague pour en développer une thèse (a la quelle je réponds sérieusement en plus), tout en disant que je prends des gens pour des cons, alors que ma phrases dans son entièreté est legit et ne prends pas des gens pour des cons justement...
Citation:
* "quasiment que du passif pour évoluer" bein du coup ça évolue ^^
Pas que, le passif fonctionne comme un passif, mis il y aussi les "attaques rouges", les "attributs verts", faire évoluer les signes "bleu" et les mutagènes que tu combines selon leurs couleurs pour les bonus en fonction des signes, d'ailleurs y a le feu qui lui aussi évolue, pour les compétences il faut prendre ce que tu utilise et bien le combiner de façon a avoir les bonus avec les mutagènes.
Hum.........
Le gameplay est lent (à pied comme cheval)
Les menus sont une catastrophe
le journal de quête est aussi une belle merde impossible d'activer plusieurs quêtes en même temps et en prime les quêtes ne sont pas indiqué sur la mini-maps Skyrim est sorti 4 ans avant bordel.
les même attaques on des timming différent WTF ???
Les coup n'ont absolument aucunes impacts.
pas d'évolution de gameplay durant tous le jeu
une seul arme durant l'intégralité du jeu
Quasiment que des bonus passif quand tu veux faire évolué ton perso.
A chaque fois que je donne ces arguments les fans me répondre la même chose.
-Non mais faut joué au jeu en marche de la mort pour utiliser toutes les subtilités du gameplay comme l'alchimie
Ce qui valide mes propos ils s'en rendre même pas compte. xD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
@Metyros:
Je pense qu'on peut tout à fait comparer Elden Ring et GoWR, mais il faut tenir compte des spécificités de chacun, chercher à comprendre leurs différences, pourquoi l'un a été conçu ainsi et l'autre comme ça, sans chercher à affirmer d'emblée qu'il y a une bonne et une mauvaise façon de faire. Chacun possède ses forces et ses faiblesses! On peut préférer une recette, ou aimer les deux pour des raisons différentes. Si le Jury des VGA préfère le style de Santa Monica en terme de narration, il ne faut pas nécessairement voir ça comme un message envoyé à l'industrie, mais aussi comme une simple appréciation subjective, au même titre que celle que tu peux avoir toi! Toutes les remises de prix fonctionne ainsi et le terme de "meilleur" pour désigner le vainqueur est galvaudé : aucune remise de prix n'est objective! L'appréciation d'une oeuvre, de l'art en général, c'est parfaitement subjectif. On peut essayer de se mettre d'accord sur certains points de détails, mais il est difficile d'émettre un jugement qui mettra tout le monde d'accord, comme si il s'agissait d'une vérité universelle car, le regard que tu portes sur la question, dépend de ta propre perception des choses et on a tous la nôtre.
J'ai rien suivi de votre conversation. Mais j'aime Witcher 3. Du coup, mon argumentaire :
Umbasa est lent (à pied comme quand on le chevauche)
Umbasa est une catastrophe
Umbasa est aussi une belle merde impossible de niquer plusieurs fois
les même Umbasa on des timming différent WTF ???
Umbasa n'a absolument aucun impact.
Umbasa n'a aucune évolution durant toute sa vie
un seul Umbasa durant l'intégralité de la vie
Umbasa est passif quand tu veux le faire évolué
Voilà ce sera mon troll de l'année mais il l'aura bien mérité !!
Tout ce que tu dis n'est pas vrai, je vais éviter de faire les citations je met l’étoile pour chacune des tes lignes.
* Le Gameplay lent?, la progression est lente oui, a cheval il est vrai que c'est pas une voiture il met un certain temps a démarrer par contre dans les combats je vois pas de probleme, si c'est le style "Witchersque" dont tu parles ou autre chose?
* L'ergonomie c'est pas évident c'est clair.
* Si l'objectif est indiqué, et on peut passer d'une quête a une autre, faire des choses dans le désordre, par contre il est impossible d'en activer plusieurs a la fois car il y a la mise en scène qui va avec, sinon on casse le machin.
* Les mêmes attaques différents timings je ne vois pas ce que tu veux dire.
* Les coups ont l'impacte mais c'est pas GoW ^^
* "Évolution de gameplay" c'est une expression facile, ça veut dire quoi?, tu as pas mal de compétence que tu peux apprendre et améliorer, de fait ça fait évoluer le gameplay, du coup je ne comprends pas...
* Les armes aussi sont différentes, tu parle du look?, même au niveau look certaines sont différentes, y a aussi les haches, les arbalètes...
* "quasiment que du passif pour évoluer" bein du coup ça évolue ^^
Pas que, le passif fonctionne comme un passif, mis il y aussi les "attaques rouges", les "attributs verts", faire évoluer les signes "bleu" et les mutagènes que tu combines selon leurs couleurs pour les bonus en fonction des signes, d'ailleurs y a le feu qui lui aussi évolue, pour les compétences il faut prendre ce que tu utilise et bien le combiner de façon a avoir les bonus avec les mutagènes.
Hooper en ferait sans doute partie, il a besoin de chalenge pour comprendre les subtilités, j'ai pensé ça étrange mais pour Hooper c'est vrai et il doit pas être le seul d'ailleurs, moi c'est vrai que j'ai pas besoin de ça, d'ailleurs si je n’apprécie pas un truc et je monte la difficulté ça me fait même l'effet inverse, c'est dire, on est tous différents ^^
Donc je ne te dirai pas ça, mais probablement que tu n'as pas tout compris oui (même si c'est la faute de l'ergonomie) ^^
Pourquoi c'est si agacant?
Il m'est arrivé de passer a coté de certaines choses car je n'ai pas compris, ou j'ai compris mais j'ai pas trouvé ca amusant, mais j'ai dis les choses comme elles sont au moment X, il se peut que aprés une autre tentative j'ai changé d'avis genre recemment Witness et Subnautica que je trouve sympa mais au debut je les trouvais daubés.
Quand vous décrivez les trucs que vous aimez pas dans Witcher 3 ici, soit vous exagérez le truc, soit il y a un truc qui va pas car "le gameplay n’évolue pas", je vois a peu prés mais ça ne veut rien dire non plus, c'est comme "jouez en difficile le jeu sera mieux" ça revient au même, des expressions qui devraient avoir un sens, exemple:
Tu veux quoi un avion, des flingues? ^^
Y a deja des bombes ^^
C'est Witcher 3, qui a son style de sorcereur, avec des signes que tu fais évoluer, donc qui changent en fonction de tes améliorations, je vois pas ce que au fil du jeu on devrait avoir de plus, développez afin que je puisse comprendre.
Un jeu de foot, un jeu de tetris, c'est toi qui change ta façon de jouer en cours d'une partie comme tu peux le faire dans Witcher mais tu fais toujours la même chose, dans Elden Ring aussi on fait toujours la même chose, on peut changer les builds, bein dans Witcher aussi on peut les changer (même si y a moins de possibilités) après le gameplay est moins bon.
Pour faire un peu dans la métaphore: ce n'est pas une Ferrari 550, ce a quoi je réponds ok mais c'est une Subaru Impreza alors qu'on me décrit un 2CV sans aucune performance ^^
@nexy:
bah je sais pas comment mieux te l'expliqué enfaite dans n'importe quel jeu un Souls par exemple tu attaque avec L1 ton attaque serra TOUJOURS la même avec le même timing d'exécution dans The Witcher 3 non parfois Geralt va attaque normalement d'autre fois il va plutôt faire un tour sur lui même avant d'attaquer c'est des espèce de combat chorégraphié de manière aléatoire.
Non tu à l'impression de taper dans le vide puis ne compare pas à God of War tu prend le pire avec le meilleur à ce niveau.... xD
je vais stop la vu que Mat à répondu à ma place puis tu n'a pas l'air de comprendre ça veux dire quoi évolution du gameplay. :(
Dans God of War par exemple c'est avoir des nouvelles armes avec un arbre de compétence, débloqué des runes ou des nouvelle attaque.
Dans The Witcher 3 tu n'a pas ça durant l'intégralité du jeu une épée 5 magie plus de 100H de jeu, merci aurevoir....... (vu que comme j'ai dit l'arbre de compétence c'est des truc passif + de dégats attaque lourde/faible, etc,etc).
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
@Umbasa:
Je vois ce que tu veux dire pour The Witcher, mais ce n'est un défaut en soi que si la séquence n'est jamais la même! Quand tu appuies sur la touche d'attaque une fois, normalement, celle-ci doit toujours être la même, mais si tu bourrine la touche, le personnage, dans la plupart des jeux, fait un enchaînement ; dans The Witcher, je ne me souviens plus si il y a un enchaînement, ou si les coups sont vraiment aléatoire, peu importe le timing avec lequel tu appuies sur les touches. Si c'est le cas, effectivement, c'est anormal et trompeur pour le joueur!
LouL Mat tu me fais le même coup que Zanos hier "ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit" alors que je ne l'ai pas dit... ^^
Tu me reproche un truc dans une discussion alors que tu fais pareil avec Metyros au dessus, et ça n'a pas de sens...
C'est une discussion, on a des arguments, pour et contre et on les confronte, si on veut discuter, sinon effectivement on arrête.
J'ai répondu point par point a son argumentaire, il y a donc certaines choses que je partage et d'autres pas, comme les tiens d'ailleurs, je n'ai pas a les partager d'ailleurs de la même façon que vous n'avez a partager les miens, quand on parle de "gameplay évolutif" on dit ça quand on apprécie pas, mais on peut le dire n'importe quand en vrai, comment le remettre en cause?, impossible c'est l'impasse, il y a un gars qui peut aussi bien te pondre une page pour te dire que Elden Ring a un gameplay évolutif au temps qu'un autre peut faire la même chose que FS fait du FS depuis 10 ans...
Quand tu me dis qu'il y a 2 arbres de compétences, bein comment tu veux que je ne réagisse pas, c'est faux, t'as des passifs, vert, bleu, rouge et mutagènes, ça fait 5, donc c'est pas 2, alors ok avec ces 5 arbres tu augmente tes statistiques, tes passifs, et tes signes mais tu veux augmenter quoi d'autres, qu'est ce qui manque?, tu joues un sorsereur qui te donne tout des le départ et tu le fais évoluer en y attribuant des points, donc tu influence et change ou évolue le gamepaly la ou les points y sont.
Si c'est pour me dire "Witcher c'est pas aussi bien dans le gameplay que Elden Ring" je sais, mais est ce si mauvais pour autant.
Il y a des nuances entre le tout pourri et l'exceptionnel.
Ça se fait ici, et c'est pas vraiment la question, la question c'est que si tu as loupé que tu peux parer, que tu peux faire le pas de coté, que tu peux rouler, que tu peux éviter un malus facilement avec l'alchimie, que tu n'as pas mis les points dans des endroits qui correspondent a ta façon de jouer que etc..., tu as eu des situations ou tu as vécu un calvaire et donc de fait eu une mauvaise expérience.
Bein dire que quelque chose est a chier est condescendant aussi a la base.
Bein tu vois quand je réponds a Umbaza: "tu vois que le gameplay évolue avec le smiley (je rigole) et ensuite je développe plus bas"
Tu n'as cité que la première partie en disant que je prends des gens pour des cons.
N'est ce pas énervant? ^^
Tu as fait une double erreur, tu as pris une blague pour en développer une thèse (a la quelle je réponds sérieusement en plus), tout en disant que je prends des gens pour des cons, alors que ma phrases dans son entièreté est legit et ne prends pas des gens pour des cons justement...