Tu as répondu à côté sur quasiment tout, j'ai l'impression que dès que tu as une idée tu ne cherches à écouter autre chose. Du coup à quoi ça sert que je continue de répondre puisque tu vas forcément ne pas m'écouter ?
EDIT : je précise quand même, j'ai rien contre toi nexy, c'est juste qu'on n'est pas d'accord, je peux paraître sec quand j'écris mais il n'y aucun soucis ^^
Effectivement la volonté marche dans les 2 sens, une fois que tu as dit ça il est improbable qui tu me réponde "tu as répondu a coté sur quasiment tout", car ça indique le refus du dialogue, mais effectivement je fais une grossière erreur car je reprend chaque point en essayant de répondre precisement alors que c'est inutile, et si je n’écoutais pas, ça fait longtemps que je serrais parti.
Quand je dis "X jeu est mauvais" a plusieurs reprise tu m’évoques la même formulation, a laquelle je réponds, mais visiblement a coté, pourtant j'ai répondu a chaque fois que "je parle en mon nom" et que je suis donc subjectif, a aucun moment je prétend (la prétention que tu évoque sans doute) que mon avis est absolu et objectif.
Quand je dis qu'un jeu X est identique pour tout le monde et que nos avis divergent dessus, ça ne parait pas clairvoyant comme formulation.
On a évoqué plus loin "imposer son avis" je ne sais pas vraiment ce que ça veut dire ni comment on s'y prend, ni même si c’est faisable, alors je comprends ce qu'on veut me dire, je m'imagine qualqu'un d'insistant, mais quand on veut me faire penser différemment, me faire écrire différemment, me faire agir différemment, ça revient un peu au même, mais en pire non ^^.
Je ne veux pas et ne cherche pas a être objectif, mais il est possible de le faire dans quelques cas, si t'es philosophe il est admit qu'en parlant en "je" tu sois objectif, mais ici c'est HS, il est possible de l’être par hasard en évoquant par exemple que 1 minute de chargement c'est trop long, ou encore quand la config des commandes te demande de manipuler le stick droit et 1 des 4 boutons a la fois, comme si on avait 2 pouces, hors on en a qu'un, donc objectivement c'est mal foutu etc...
Sinon je n'ai rien contre personne non plus, quand j'osef des gens je perds pas mon temps ^^
Ne pas aimer quelque chose ne veut pas que dire cette chose est forcément mauvaise
nexy a écrit:
Et tu trouves que ça a du sens de ne pas aimer quelque chose de bien???
Quand tu parle d'un X jeu vidéo tu parles en ton nom, donc de point de vue subjectif, dire que "je n'aime pas un X jeu mais il n'est pas mauvais" est au mieux inutile.
Si je peux me permettre une incursion dans votre discussion car je la trouve intéressante et un poil frustrante aussi (je dois bien l'avouer), pour répondre à à l'échange suivant entre toi et Metyros :
Il est de coutume de dire que faire quelque chose de bien... est bien.
Or certaines personnes aiment faire le mal (ou n'aime pas faire le bien).
Donc, pour répondre à ça, je dirais : sens ou pas sens, utile ou inutile, c'est possible.
Ce que Metyros essaie de te faire comprendre, sauf erreur de ma part, c'est qu'à la base, Metyros faisait la différence entre la notion de subjectivité et d'objectivité (j'ai l'impression de rejouer la même scène : d'être intervenu une fois précédente pour ce même cas de figure... !) car tu as pu dire :
nexy a écrit:
ce que tu n'aimes pas est mauvais, sinon tu perdrais pas ton temps a ne pas l'aimer... ^^
(je vais pas remettre tout l'échange, suffit de revoir le début page 4 jusqu'à maintenant).
Il y a une différence entre : "je n'aime pas" (subjectif) et "le jeu est mauvais" (objectif).
On peut très bien dire "je n'aime pas" (subjectif) et donc "je trouve le jeu mauvais" (subjectif car utilisation du pronom personnel : "je").
Comme on peut dire "je n'aime pas" mais, malgré tout, je lui reconnais des qualités qui le rendent bon en soi : bon gameplay, bonne OST, etc. (objectif)
Donc même si (subjectivement), tu n'aimes pas le jeu, ça n'en fait pas un mauvais jeu (en soi, en se basant sur des faits objectifs) pour autant.
Et quand Metyros dit :
Citation:
Donc si, affirmer que quelque chose est mauvais uniquement parce qu'on ne l'a pas aimé, sans chercher une remise en question, c'est prétentieux.
En effet, comme tu as pu répondre nexy : donner son avis n'est pas prétentieux en soi.
Ce qu'il voulait dire, si je ne me trompe pas encore une fois, c'est que : dans un contexte où on parle de subjectivité, ça n'a pas de sens (pour reprendre tes termes) de parler d'objectivité. Puisque tu parles en ton nom donc subjectivement.
Quand, page 6, tu lui réponds :
nexy a écrit:
Dire:
J'aime pas ça.
Je ne trouve pas ça bon.
Ce sont 2 formulations différentes et subjectives qui signifient exactement la même chose, la prétention n'a rien a voir dedans, car si c’était le cas alors donner son propre avis serait mal vu, hors un forum sert a ça, confronter les différents points de vues.
à ce qu'il avait dit, c'est-à-dire ça :
Metyros a écrit:
Personne ne peut prétendre, à partir uniquement de ce qu'il aime ou pas, définir ce qui est bon ou mauvais (ou faut être uber-prétentieux, ce qui n'est pas ton cas je pense !), ce n'est pas comme ça que ça fonctionne.
Tu réponds par la subjectivté : "j'" et "je".
Ce n'est donc pas de l'objectivité.
Page 5, nexy, tu lui réponds :
Citation:
On s’emmerde mais c'est génial?
Ça marche pas ^^
Cette réponse, j'ai l'impression, canalise un peu toute l'incompréhension entre vous deux car je te répondrais : pourquoi ça ne marcherait pas ?
On peut très bien s'emmerder sur un jeu (point de vue subjectif), mais quand même trouver la proposition du jeu géniale (ou simplement bonne, de manière objective : comme je le disais plus haut : des faits objectifs comme un bon gameplay, etc.). Ca marche totalement !
Exemple :
Prends Zelda : Breath of the Wild ou Trials Rising ou un Mario ou Portal, peu importe.
Beaucoup de joueuses / joueurs aiment ces jeux, on peut objectivement leur trouver des qualités et donc les trouver bons.
Beaucoup de joueuses / joueurs n'aiment pas ces jeux et les trouvent mauvais (d'après eux, subjectivement parlant donc) ou pas à leurs goûts.
Ca n'en fait pas de mauvais jeux pour autant objectivement parlant (ça dépend des jeux évidemment).
Il y a la proposition, les faits d'un côté. Et le ressenti de l'autre.
Hooper fait souvent cette distinction d'ailleurs, pour prendre un exemple que tu connais sûrement :
Hooper peut pester et ne pas aimer certaines choses quand il joue à un jeu et, à la fin de la partie, reconnaître (même s'il n'a donc pas aimé subjectivement) des qualités (objectives) au jeu.
Donc ce n'est pas forcément inutile. C'est tout l'intérêt (à la base) des tests sur les jeux vidéo d'ailleurs :
avoir un compte-rendu si possible le plus objectif possible d'un jeu pour en avoir un aperçu et savoir (en fonction de tes goûts subjectifs) si le jeu peut t'intéresser ou non et donc lâcher quelques biftons dessus.
C'est tout l'intérêt (ou l'un des intérêts) à distinguer la subjectivité et l'objectivité... dans ce cadre précis.
Il ne faut juste pas confondre subjectivité et objectivité, ce que j'ai l'impression (ce n'est pas la première fois) que tu fais nexy.
Et pour rebondir sur un autre de tes commentaires :
Citation:
Si, tu sais que tu n'aimes pas les jeux de courses, inutile d'en acheter, tu n'aimes pas ça.
On parle pas d'un X jeu précis mais de ton expérience sur les jeux de courses.
Tu n'as jamais aimé, du coup tu évite.
C'est logique. Mais tu peux aussi vouloir tenter quand même. Histoire de. Et avoir une révélation. Ou simplement aimer, une fois n'est pas coutume, un jeu de course alors que ce n'est habituellement pas ton dada. Mais pour ça, il faut tester.
Bref, j'espère que j'ai été assez clair pour que mon pavé ait permis de débloquer certains points.
Dans tous les cas, nexy, j'espère aussi que tu ne t'es pas senti "attaqué" par mon pavé (si jamais tu l'as lu) car ce n'est pas le but ou l'intention et j'ai écrit ça sans aucune agressivité ou animosité.
Je préfère le préciser car à l'écrit, il peut être difficile de saisir la "tonalité" du propos, la façon dont c'est dit (écrit pour le coup !).
Sur ce, je repars et souhaite bonne fin d'année à tout le monde !
Il y a une différence entre : "je n'aime pas" (subjectif) et "le jeu est mauvais" (objectif).
"le jeu est mauvais" de ma bouche est subjectif, et si qualqu'un se pense objectif en le disant il a tord.
Citation:
On peut très bien s'emmerder sur un jeu (point de vue subjectif), mais quand même trouver la proposition du jeu géniale
C'est un oxymore, on parle pas d'un jeu a phase ennuyeuse mais sur lequel on a prit notre pied, on parle d'un jeu chiant de bout en bout, donc si on parle en "je" il est peu probable qu'on trouve la proposition géniale, comment se pourrait il, on se fait chier...
Citation:
Hooper fait souvent cette distinction d'ailleurs, pour prendre un exemple que tu connais sûrement :
Tu parles, c'est la personne qui confond le plus subjectivité et objectivité, l'autre jour il a dit "objectivement je trouve RE8 médiocre", non seulement il parle d'objectivité en utilisant "je" mais en plus il donne son propre avis donc par définition subjectif, ton exemple est extrêmement mauvais ^^
Citation:
Il ne faut juste pas confondre subjectivité et objectivité, ce que j'ai l'impression (ce n'est pas la première fois) que tu fais nexy.
C'est tout le contraire en fait, je fais parfaitement la différence entre les 2.
Mais quand je dis "X jeu est mauvais" les gens pensent que je me veux objectif, c'est pas mon probleme ^^
Citation:
Dans tous les cas, nexy, j'espère aussi que tu ne t'es pas senti "attaqué" par mon pavé (si jamais tu l'as lu) car ce n'est pas le but ou l'intention et j'ai écrit ça sans aucune agressivité ou animosité.
Il n'est pas utile de préciser ça, je pense pas être qualqu'un qui envoie chier les gens quand ils disent des choses qui me plaisent pas, c'est d'ailleurs tout le contraire ^^
J'avoue que ça ne parait pas très correct de ma part, donc je m'explique :
On n'est pas d'accord, on explique pourquoi l'un et l'autre, on n'est toujours pas d'accord du coup on rééxplique, on n'est toujours pas d'accord, on rééxplique, puis ça recommence, encore, encore et encore -> On ne se comprend pas quoiqu'on dise ^^, donc c'est une impasse, ça ne sert à rien de continuer je trouve, il y a suffisamment de messages qui le disent à mon avis.
Et contrairement aux apparences je ne pense pas forcément que ce soit ta faute, c'est peut-être moi qui m'exprime mal.
De plus, comme je l'ai dit, on est HS depuis un moment, on ne parle pas du tout de Death Stranding 2 là, ça me pousse aussi à couper court.
Donc tu comprendras que cette fois-ci je ne répondrais plus, surtout vu ce que tu as répondu ensuite (parce que ça n'a toujours pas avancé malgré l'intervention d'un tiers).
J'ai lu le message de Castleblem (et merci pour l'intervention au passage), et il a parfaitement compris ce que j'ai voulu exprimer, je n'ai rien à redire à son message, je trouve même qu'il l'explique mieux que moi.
Mais visiblement ça ne passe toujours pas ahah.
Je tiens quand même à préciser, pour nexy, que je ne pense absolument pas que c'est prétentieux de donner son avis.
Donc tu comprendras que cette fois-ci je ne répondrais plus, surtout vu ce que tu as répondu ensuite (parce que ça n'a toujours pas avancé malgré l'intervention d'un tiers).
J'ai lu le message de Castleblem, et il a parfaitement compris ce que j'ai voulu exprimer, je n'ai rien à redire à son message, je trouve même qu'il l'explique mieux que moi. Mais visiblement ça ne passe toujours pas ahah.
Si tu trouve que je ne répond pas correctement a son message il est probable que ça n'avancera pas, mais vous vous êtes posé la question si c'est pas vous 2 qui faisiez la confusion entre "objectivité et subjectivité" et pas moi? ^^
Je veux pas faire le relou mais le HS est un peu trop long en plus d'être pas très pertinent, tous le monde à exposé son avis ça tourne en boucle la les gars.
"le jeu est mauvais" de ma bouche est subjectif, et si qualqu'un se pense objectif en le disant il a tord.
De ta bouche, oui c'est subjectif. Mais, de ta bouche, tu peux aussi citer des points objectifs d'un jeu, sans pour autant être subjectif. C'est ça que tu ne saisis pas, on dirait.
Pour preuve :
Citation:
C'est un oxymore, on parle pas d'un jeu a phase ennuyeuse mais sur lequel on a prit notre pied, on parle d'un jeu chiant de bout en bout, donc si on parle en "je" il est peu probable qu'on trouve la proposition géniale, comment se pourrait il, on se fait chier...
Je n'ai pas dit qu'on prenait son pied mais qu'on pouvait trouver la proposition géniale, nuance.
Pour préciser encore un peu plus l'exemple que j'ai pris :
On peut très bien s'emmerder sur un jeu (point de vue subjectif), mais quand même trouver la proposition du jeu géniale (objectif).
Autrement dit :
On peut s'emmerder sur un jeu (point de vue subjectif = on parle en "je"), mais on peut quand même trouver la proposition géniale (et c'est là qu'on ne parle plus en "je" d'où l'objectivité cette fois).
Comment trouver la proposition d'un jeu génial quand on s'est fait chier dessus ?
En reconnaissant ces qualités objectives, comme par exemple : un excellent gameplay très complet, révolutionnaire même (si jamais), etc, une excellente OST, etc.
Tu peux très bien t'être fait chier comme un rat mort sur Metal Gear Solid 5 : The Phantom Pain (donc ressenti perso subjectif) et pourtant louer le gameplay de ce jeu comme étant très bon, voire être le meilleur gameplay toujours inégalé dans ce genre (action/infiltration).
Tu comprends mieux ?
D'un côté : ne pas aimer un jeu (point de vue subjectif)
Et de l'autre : reconnaître un fait objectif. Exemple pris à l'instant : un excellent gameplay.
La différence étant que, même avec un excellent gameplay, bah tu peux quand même te faire chier dessus ou ne pas aimer.
Voilà comment on peut joindre le subjectif et l'objectif sur un même jeu, sans pour autant avoir tord (ce n'est pas le propos d'ailleurs).
L'un n'empêche pas l'autre.
Alors, après, tu peux te dire que c'est inutile ou que ça n'a pas de sens dans ton cas perso, mais ça peut l'être au moins dans un cas, comme je l'ai précisé plus haut : celui des tests.
Peu importe ton avis sur le jeu, tu peux simplement relever des faits objectifs. Et donc louer des qualités à un jeu même si tu ne l'as pas aimé.
J'espère que c'est plus clair.
Citation:
Il n'est pas utile de préciser ça, je pense pas être qualqu'un qui envoie chier les gens quand ils disent des choses qui me plaisent pas, c'est d'ailleurs tout le contraire ^^
Ok, ça roule. :)
Désolé pour le HS, comme le précise Metyros, donc j'arrête là. Bon week-end !
De ta bouche, oui c'est subjectif. Mais, de ta bouche, tu peux aussi citer des points objectifs d'un jeu, sans pour autant être subjectif. C'est ça que tu ne saisis pas, on dirait.
Si regarde c’était écrit juste au dessus:
"Je ne veux pas et ne cherche pas a être objectif, mais il est possible de le faire dans quelques cas, si t'es philosophe il est admit qu'en parlant en "je" tu sois objectif, mais ici c'est HS, il est possible de l’être par hasard en évoquant par exemple que 1 minute de chargement c'est trop long, ou encore quand la config des commandes te demande de manipuler le stick droit et 1 des 4 boutons a la fois, comme si on avait 2 pouces, hors on en a qu'un, donc objectivement c'est mal foutu etc..."
Mais dire "objectivement ce jeu est nul car X raisons" ne peut être que subjectif tu n'utilise pas "je" mais tu l'explique avec tes mots, ce qui revient au même, de toute façon qualifier un jeu d'une quelconque manière tout en se pensant objectif est prétentieux, si on s'amusait a écrire seulement objectivement alors n'importe quel texte serait hyper lisse et hyper frustrant car tu ne pourras jamais dire ce que tu pense de ce que tu écris, tu seras toujours obligé de jongler entre "x a aimé, y a détester".
Citation:
Voilà comment on peut joindre le subjectif et l'objectif sur un même jeu, sans pour autant avoir tord (ce n'est pas le propos d'ailleurs).
L'un n'empêche pas l'autre.
Oui en écrivant un texte on peut être objectif et subjectif a la fois (je n'ai jamais dit le contraire) mais dire juste "X jeu est mauvais" est purement subjectif, car ce petit bout de phrase ne reflète que ton avis dessus, que certains le partagent ne change rien au fait, pour que ça soit objectif il faudrait que ce bout de phrase fasse consensus.
Citation:
Peu importe ton avis sur le jeu, tu peux simplement relever des faits objectifs. Et donc louer des qualités à un jeu même si tu ne l'as pas aimé.
Tu as répondu à côté sur quasiment tout, j'ai l'impression que dès que tu as une idée tu ne cherches à écouter autre chose. Du coup à quoi ça sert que je continue de répondre puisque tu vas forcément ne pas m'écouter ?
EDIT : je précise quand même, j'ai rien contre toi nexy, c'est juste qu'on n'est pas d'accord, je peux paraître sec quand j'écris mais il n'y aucun soucis ^^
Effectivement la volonté marche dans les 2 sens, une fois que tu as dit ça il est improbable qui tu me réponde "tu as répondu a coté sur quasiment tout", car ça indique le refus du dialogue, mais effectivement je fais une grossière erreur car je reprend chaque point en essayant de répondre precisement alors que c'est inutile, et si je n’écoutais pas, ça fait longtemps que je serrais parti.
Quand je dis "X jeu est mauvais" a plusieurs reprise tu m’évoques la même formulation, a laquelle je réponds, mais visiblement a coté, pourtant j'ai répondu a chaque fois que "je parle en mon nom" et que je suis donc subjectif, a aucun moment je prétend (la prétention que tu évoque sans doute) que mon avis est absolu et objectif.
Quand je dis qu'un jeu X est identique pour tout le monde et que nos avis divergent dessus, ça ne parait pas clairvoyant comme formulation.
On a évoqué plus loin "imposer son avis" je ne sais pas vraiment ce que ça veut dire ni comment on s'y prend, ni même si c’est faisable, alors je comprends ce qu'on veut me dire, je m'imagine qualqu'un d'insistant, mais quand on veut me faire penser différemment, me faire écrire différemment, me faire agir différemment, ça revient un peu au même, mais en pire non ^^.
Je ne veux pas et ne cherche pas a être objectif, mais il est possible de le faire dans quelques cas, si t'es philosophe il est admit qu'en parlant en "je" tu sois objectif, mais ici c'est HS, il est possible de l’être par hasard en évoquant par exemple que 1 minute de chargement c'est trop long, ou encore quand la config des commandes te demande de manipuler le stick droit et 1 des 4 boutons a la fois, comme si on avait 2 pouces, hors on en a qu'un, donc objectivement c'est mal foutu etc...
Sinon je n'ai rien contre personne non plus, quand j'osef des gens je perds pas mon temps ^^
Si je peux me permettre une incursion dans votre discussion car je la trouve intéressante et un poil frustrante aussi (je dois bien l'avouer), pour répondre à à l'échange suivant entre toi et Metyros :
Il est de coutume de dire que faire quelque chose de bien... est bien.
Or certaines personnes aiment faire le mal (ou n'aime pas faire le bien).
Donc, pour répondre à ça, je dirais : sens ou pas sens, utile ou inutile, c'est possible.
Ce que Metyros essaie de te faire comprendre, sauf erreur de ma part, c'est qu'à la base, Metyros faisait la différence entre la notion de subjectivité et d'objectivité (j'ai l'impression de rejouer la même scène : d'être intervenu une fois précédente pour ce même cas de figure... !) car tu as pu dire :
Il y a une différence entre : "je n'aime pas" (subjectif) et "le jeu est mauvais" (objectif).
On peut très bien dire "je n'aime pas" (subjectif) et donc "je trouve le jeu mauvais" (subjectif car utilisation du pronom personnel : "je").
Comme on peut dire "je n'aime pas" mais, malgré tout, je lui reconnais des qualités qui le rendent bon en soi : bon gameplay, bonne OST, etc. (objectif)
Donc même si (subjectivement), tu n'aimes pas le jeu, ça n'en fait pas un mauvais jeu (en soi, en se basant sur des faits objectifs) pour autant.
Et quand Metyros dit :
En effet, comme tu as pu répondre nexy : donner son avis n'est pas prétentieux en soi.
Ce qu'il voulait dire, si je ne me trompe pas encore une fois, c'est que : dans un contexte où on parle de subjectivité, ça n'a pas de sens (pour reprendre tes termes) de parler d'objectivité. Puisque tu parles en ton nom donc subjectivement.
Quand, page 6, tu lui réponds :
à ce qu'il avait dit, c'est-à-dire ça :
Tu réponds par la subjectivté : "j'" et "je".
Ce n'est donc pas de l'objectivité.
Page 5, nexy, tu lui réponds :
Cette réponse, j'ai l'impression, canalise un peu toute l'incompréhension entre vous deux car je te répondrais : pourquoi ça ne marcherait pas ?
On peut très bien s'emmerder sur un jeu (point de vue subjectif), mais quand même trouver la proposition du jeu géniale (ou simplement bonne, de manière objective : comme je le disais plus haut : des faits objectifs comme un bon gameplay, etc.). Ca marche totalement !
Exemple :
Prends Zelda : Breath of the Wild ou Trials Rising ou un Mario ou Portal, peu importe.
Beaucoup de joueuses / joueurs aiment ces jeux, on peut objectivement leur trouver des qualités et donc les trouver bons.
Beaucoup de joueuses / joueurs n'aiment pas ces jeux et les trouvent mauvais (d'après eux, subjectivement parlant donc) ou pas à leurs goûts.
Ca n'en fait pas de mauvais jeux pour autant objectivement parlant (ça dépend des jeux évidemment).
Il y a la proposition, les faits d'un côté. Et le ressenti de l'autre.
Hooper fait souvent cette distinction d'ailleurs, pour prendre un exemple que tu connais sûrement :
Hooper peut pester et ne pas aimer certaines choses quand il joue à un jeu et, à la fin de la partie, reconnaître (même s'il n'a donc pas aimé subjectivement) des qualités (objectives) au jeu.
Donc ce n'est pas forcément inutile. C'est tout l'intérêt (à la base) des tests sur les jeux vidéo d'ailleurs :
avoir un compte-rendu si possible le plus objectif possible d'un jeu pour en avoir un aperçu et savoir (en fonction de tes goûts subjectifs) si le jeu peut t'intéresser ou non et donc lâcher quelques biftons dessus.
C'est tout l'intérêt (ou l'un des intérêts) à distinguer la subjectivité et l'objectivité... dans ce cadre précis.
Il ne faut juste pas confondre subjectivité et objectivité, ce que j'ai l'impression (ce n'est pas la première fois) que tu fais nexy.
Et pour rebondir sur un autre de tes commentaires :
C'est logique. Mais tu peux aussi vouloir tenter quand même. Histoire de. Et avoir une révélation. Ou simplement aimer, une fois n'est pas coutume, un jeu de course alors que ce n'est habituellement pas ton dada. Mais pour ça, il faut tester.
Bref, j'espère que j'ai été assez clair pour que mon pavé ait permis de débloquer certains points.
Dans tous les cas, nexy, j'espère aussi que tu ne t'es pas senti "attaqué" par mon pavé (si jamais tu l'as lu) car ce n'est pas le but ou l'intention et j'ai écrit ça sans aucune agressivité ou animosité.
Je préfère le préciser car à l'écrit, il peut être difficile de saisir la "tonalité" du propos, la façon dont c'est dit (écrit pour le coup !).
Sur ce, je repars et souhaite bonne fin d'année à tout le monde !
"le jeu est mauvais" de ma bouche est subjectif, et si qualqu'un se pense objectif en le disant il a tord.
C'est un oxymore, on parle pas d'un jeu a phase ennuyeuse mais sur lequel on a prit notre pied, on parle d'un jeu chiant de bout en bout, donc si on parle en "je" il est peu probable qu'on trouve la proposition géniale, comment se pourrait il, on se fait chier...
Tu parles, c'est la personne qui confond le plus subjectivité et objectivité, l'autre jour il a dit "objectivement je trouve RE8 médiocre", non seulement il parle d'objectivité en utilisant "je" mais en plus il donne son propre avis donc par définition subjectif, ton exemple est extrêmement mauvais ^^
C'est tout le contraire en fait, je fais parfaitement la différence entre les 2.
Mais quand je dis "X jeu est mauvais" les gens pensent que je me veux objectif, c'est pas mon probleme ^^
Il n'est pas utile de préciser ça, je pense pas être qualqu'un qui envoie chier les gens quand ils disent des choses qui me plaisent pas, c'est d'ailleurs tout le contraire ^^
On n'est pas d'accord, on explique pourquoi l'un et l'autre, on n'est toujours pas d'accord du coup on rééxplique, on n'est toujours pas d'accord, on rééxplique, puis ça recommence, encore, encore et encore -> On ne se comprend pas quoiqu'on dise ^^, donc c'est une impasse, ça ne sert à rien de continuer je trouve, il y a suffisamment de messages qui le disent à mon avis.
Et contrairement aux apparences je ne pense pas forcément que ce soit ta faute, c'est peut-être moi qui m'exprime mal.
De plus, comme je l'ai dit, on est HS depuis un moment, on ne parle pas du tout de Death Stranding 2 là, ça me pousse aussi à couper court.
Donc tu comprendras que cette fois-ci je ne répondrais plus, surtout vu ce que tu as répondu ensuite (parce que ça n'a toujours pas avancé malgré l'intervention d'un tiers).
J'ai lu le message de Castleblem (et merci pour l'intervention au passage), et il a parfaitement compris ce que j'ai voulu exprimer, je n'ai rien à redire à son message, je trouve même qu'il l'explique mieux que moi.
Mais visiblement ça ne passe toujours pas ahah.
Je tiens quand même à préciser, pour nexy, que je ne pense absolument pas que c'est prétentieux de donner son avis.
Si tu trouve que je ne répond pas correctement a son message il est probable que ça n'avancera pas, mais vous vous êtes posé la question si c'est pas vous 2 qui faisiez la confusion entre "objectivité et subjectivité" et pas moi? ^^
Je veux pas faire le relou mais le HS est un peu trop long en plus d'être pas très pertinent, tous le monde à exposé son avis ça tourne en boucle la les gars.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
De ta bouche, oui c'est subjectif. Mais, de ta bouche, tu peux aussi citer des points objectifs d'un jeu, sans pour autant être subjectif. C'est ça que tu ne saisis pas, on dirait.
Pour preuve :
Je n'ai pas dit qu'on prenait son pied mais qu'on pouvait trouver la proposition géniale, nuance.
Pour préciser encore un peu plus l'exemple que j'ai pris :
On peut très bien s'emmerder sur un jeu (point de vue subjectif), mais quand même trouver la proposition du jeu géniale (objectif).
Autrement dit :
On peut s'emmerder sur un jeu (point de vue subjectif = on parle en "je"), mais on peut quand même trouver la proposition géniale (et c'est là qu'on ne parle plus en "je" d'où l'objectivité cette fois).
Comment trouver la proposition d'un jeu génial quand on s'est fait chier dessus ?
En reconnaissant ces qualités objectives, comme par exemple : un excellent gameplay très complet, révolutionnaire même (si jamais), etc, une excellente OST, etc.
Tu peux très bien t'être fait chier comme un rat mort sur Metal Gear Solid 5 : The Phantom Pain (donc ressenti perso subjectif) et pourtant louer le gameplay de ce jeu comme étant très bon, voire être le meilleur gameplay toujours inégalé dans ce genre (action/infiltration).
Tu comprends mieux ?
D'un côté : ne pas aimer un jeu (point de vue subjectif)
Et de l'autre : reconnaître un fait objectif. Exemple pris à l'instant : un excellent gameplay.
La différence étant que, même avec un excellent gameplay, bah tu peux quand même te faire chier dessus ou ne pas aimer.
Voilà comment on peut joindre le subjectif et l'objectif sur un même jeu, sans pour autant avoir tord (ce n'est pas le propos d'ailleurs).
L'un n'empêche pas l'autre.
Alors, après, tu peux te dire que c'est inutile ou que ça n'a pas de sens dans ton cas perso, mais ça peut l'être au moins dans un cas, comme je l'ai précisé plus haut : celui des tests.
Peu importe ton avis sur le jeu, tu peux simplement relever des faits objectifs. Et donc louer des qualités à un jeu même si tu ne l'as pas aimé.
J'espère que c'est plus clair.
Ok, ça roule. :)
Désolé pour le HS, comme le précise Metyros, donc j'arrête là. Bon week-end !
Castlemblem,
Ça va Umbaza tu vas t'en remettre ^^
Vous pouvez continuez pas de soucis, perso je lis plus vos messages depuis la page précédentes.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks