Re: [TBA] Beyond Good & Evil 2 (MAJ 22/06/2017 : première vidéo in-engine)
Bah, c'est pourtant clair : tu reproches à Beyond Good and Evil de ne pas être un bac à sable où tu peux écrire tes propres règles et ta propre histoire avec un gameplay systémique et "emergent" te permettant de choisir plusieurs approches différentes. Donc si c'est ça que tu recherches, je ne vois pas tellement de jeux vidéo qui pourraient te plaire.
Donc tu ne dois pas non plus trop aimer le concept du premier Portal qui fait un peu pareil que ce passage de Beyond Good and Evil.
Re: [TBA] Beyond Good & Evil 2 (MAJ 22/06/2017 : première vidéo in-engine)
Bref. Moi je te parle juste d'idées de game-design ingénieuses qui détournent certains codes du jeu vidéo (comme les mini-jeux), avec une bonne "concordance ludo-narrative" (donc non, ce n'est pas qu'une idée narrative contrairement à ce que tu dis car elle est "intriquée" avec une mécanique vidéoludique très souvent utilisée dans les jeux d'aventure ou RPG, à savoir le mini-jeu de course). Après, si tu n'es pas sensible à ça, ok, pas grave, fin de l'histoire.
Re: [TBA] Beyond Good & Evil 2 (MAJ 22/06/2017 : première vidéo in-engine)
Citation:
Bref. Moi je te parle juste d'idées de game-design ingénieuses qui détournent certains codes du jeu vidéo (comme les mini-jeux), avec une bonne "concordance ludo-narrative" (donc non, ce n'est pas qu'une idée narrative contrairement à ce que tu dis car elle est "intriquée" avec une mécanique vidéoludique très souvent utilisée dans les jeux d'aventure ou RPG, à savoir le mini-jeu de course).
Je ne suis pas débile. Tu l'as expliqué au moins deux fois avant que je donne mon propre avis (qui te gène mystérieusement ou que tu ne veux pas comprendre).
Citation:
Après, si tu n'es pas sensible à ça, ok, pas grave, fin de l'histoire.
Vaut mieux s'arrêter là oui, parce que c'est pas demain la veille que je répondrai à ta rhétorique de l'homme de paille. Pour le reste c'est Non sequitur - land.
Re: [TBA] Beyond Good & Evil 2 (MAJ 22/06/2017 : première vidéo in-engine)
Teufeu a écrit:
Vaut mieux s'arrêter là oui, parce que c'est pas demain la veille que je répondrai à ta rhétorique de l'homme de paille.
Euh, là, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Je te rappelle qu'à la base, je t'ai posé une question ("Avec une telle logique, tu ne dois pas aimer beaucoup de jeux vidéo alors, ou alors que des bacs à sable du style Minecraft, non ? ", avec un point d'interrogation, je n'ai pas positionné ma réponse comme une affirmation définitive irréfutable sur tes goûts), et j'ai même fini par "si tu n'es pas sensible à ça" (donc j'ai employé le mot "si", c'est une condition, pas une affirmation de ma part sur tes propos et ton opinion), pour savoir si oui ou non tu étais plutôt du genre à préférer les jeux vidéo bac à sable. Ce que tu dis concernant le joueur qui n'a pas la main pour faire les choses selon son choix personnel, ça se rapproche de la définition d'un bac à sable.
Mais voilà, c'est toi qui fais un caca nerveux et tu ne réponds toujours pas à ma question. Tu commences par me dire "je ne vois pas le rapport " (donc c'est une invitation que tu me lances pour que je détaille ma réponse), suivi en gros par "Oui mais j'avais compris en fait, pourquoi tu réexpliques pour la seconde fois ? " (comme si tu te moquais de moi), tout en faisant croire à tout le monde que je te prête des propos que tu n'as pas tenus concernant ton opinion d'une manière générale sur le sujet du lien entre narration et ludisme alors que j'ai employé à la fois le ton interrogatif et le conditionnel (donc c'est toi au contraire qui utilises la technique de l'homme de paille en me prêtant des propos que je n'ai pas tenus sur toi). Tu ne t'en rends peut-être même pas compte.
Re: [TBA] Beyond Good & Evil 2 (MAJ 22/06/2017 : première vidéo in-engine)
Citation:
(donc c'est toi au contraire qui utilises la technique de l'homme de paille en me prêtant des propos que je n'ai pas tenus sur toi).
Ah tu me fais le même coup que la dernière fois. Tu joues avec les mots pour retourner la situation dans ton sens. Pif paf pouf tu retombes sur tes pattes. Comme par magie c'est moi qui utilise ta rhétorique et c'est toi la victime.
Ta question est péremptoire. Je t'ai répondu qu'elle n'avait aucun rapport avec mon avis et au lieu de te demander pourquoi tu préfère parler à ma place. En gros : Si je n'ai pas la même logique que toi, soit je n'aime pas beaucoup les jeux vidéos, soit je n'aime que le genre bac à sable style minecraft. (Sophisme du faux dilemme)
Evidemment je ne dois pas aimer Portal aussi d'ailleurs. Aucun rapport.
Et je dois répondre sérieusement à ça ? Je dois "réfléchir" à ta question alors que tu connais déjà la réponse ?
Tu attends juste que je réponde l'inverse des propos que tu me donnes pour mieux me rétorquer que ça va dans ton sens et que tu as raison. C'est un flagrant délit d'homme de paille.
J'ai plus de raison que toi de penser que tu me prends pour un débile. Et je ne répondrai pas à ta question.
Re: [TBA] Beyond Good & Evil 2 (MAJ 22/06/2017 : première vidéo in-engine)
Citation:
Ou alors tu as voulu dire que la course se débloque au moment où on peut prendre le passage ?
Yes
Si la "transgression" avait été optionnelle et non imposé, là le tableau aurait été complet puisque c'est le joueur qui aurait fait le choix de prendre ou non ce raccourcis.
Re: [TBA] Beyond Good & Evil 2 (MAJ 22/06/2017 : première vidéo in-engine)
Oulà vous vous prenez trop la tête sur ce truc c'est dingue :p
Pour ce passage des lasers on peut très difficilement le prendre en faisant la course normalement et il est là le soucis. Faut s'arrêter en face assez loin, prendre de l'élan et sauter au dernier moment, le tout avec la course qui a lieu, ce qui n'a rien de naturel pour une soit-disant infiltration.
Dans le guide officiel page 87 c'est marqué "Dans un virage, vous pourrez voir des lasers barrant une route. Mettez-vous bien en face, prenez de l'élan, puis dirigez-vous vers eux et sautez au tout dernier moment. Vous venez de trouvez le passage secret des abattoirs!" Mot pour mot. L'idée est bonne dans le fond mais mal mise en scène car il faut -le guide le dit- s'arrêter face au laser alors qu'on est en pleine course.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Je vois pas le rapport =/= Je ne comprends pas.
Faudra que tu m'expliques quel est le lien entre mon appréciation personnelle des jeux vidéo et l'avis que je donne sur une idée scénaristique.
Bah, c'est pourtant clair : tu reproches à Beyond Good and Evil de ne pas être un bac à sable où tu peux écrire tes propres règles et ta propre histoire avec un gameplay systémique et "emergent" te permettant de choisir plusieurs approches différentes. Donc si c'est ça que tu recherches, je ne vois pas tellement de jeux vidéo qui pourraient te plaire.
Donc tu ne dois pas non plus trop aimer le concept du premier Portal qui fait un peu pareil que ce passage de Beyond Good and Evil.
J'avais bien compris, en fait tu me fais dire des trucs que je n'ai pas dit (pas même pensé).
Bref. Moi je te parle juste d'idées de game-design ingénieuses qui détournent certains codes du jeu vidéo (comme les mini-jeux), avec une bonne "concordance ludo-narrative" (donc non, ce n'est pas qu'une idée narrative contrairement à ce que tu dis car elle est "intriquée" avec une mécanique vidéoludique très souvent utilisée dans les jeux d'aventure ou RPG, à savoir le mini-jeu de course). Après, si tu n'es pas sensible à ça, ok, pas grave, fin de l'histoire.
Je ne suis pas débile. Tu l'as expliqué au moins deux fois avant que je donne mon propre avis (qui te gène mystérieusement ou que tu ne veux pas comprendre).
Vaut mieux s'arrêter là oui, parce que c'est pas demain la veille que je répondrai à ta rhétorique de l'homme de paille. Pour le reste c'est Non sequitur - land.
Euh, là, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Je te rappelle qu'à la base, je t'ai posé une question ("Avec une telle logique, tu ne dois pas aimer beaucoup de jeux vidéo alors, ou alors que des bacs à sable du style Minecraft, non ? ", avec un point d'interrogation, je n'ai pas positionné ma réponse comme une affirmation définitive irréfutable sur tes goûts), et j'ai même fini par "si tu n'es pas sensible à ça" (donc j'ai employé le mot "si", c'est une condition, pas une affirmation de ma part sur tes propos et ton opinion), pour savoir si oui ou non tu étais plutôt du genre à préférer les jeux vidéo bac à sable. Ce que tu dis concernant le joueur qui n'a pas la main pour faire les choses selon son choix personnel, ça se rapproche de la définition d'un bac à sable.
Mais voilà, c'est toi qui fais un caca nerveux et tu ne réponds toujours pas à ma question. Tu commences par me dire "je ne vois pas le rapport " (donc c'est une invitation que tu me lances pour que je détaille ma réponse), suivi en gros par "Oui mais j'avais compris en fait, pourquoi tu réexpliques pour la seconde fois ? " (comme si tu te moquais de moi), tout en faisant croire à tout le monde que je te prête des propos que tu n'as pas tenus concernant ton opinion d'une manière générale sur le sujet du lien entre narration et ludisme alors que j'ai employé à la fois le ton interrogatif et le conditionnel (donc c'est toi au contraire qui utilises la technique de l'homme de paille en me prêtant des propos que je n'ai pas tenus sur toi). Tu ne t'en rends peut-être même pas compte.
Ah tu me fais le même coup que la dernière fois. Tu joues avec les mots pour retourner la situation dans ton sens. Pif paf pouf tu retombes sur tes pattes. Comme par magie c'est moi qui utilise ta rhétorique et c'est toi la victime.
Ta question est péremptoire. Je t'ai répondu qu'elle n'avait aucun rapport avec mon avis et au lieu de te demander pourquoi tu préfère parler à ma place. En gros : Si je n'ai pas la même logique que toi, soit je n'aime pas beaucoup les jeux vidéos, soit je n'aime que le genre bac à sable style minecraft. (Sophisme du faux dilemme)
Evidemment je ne dois pas aimer Portal aussi d'ailleurs. Aucun rapport.
Et je dois répondre sérieusement à ça ? Je dois "réfléchir" à ta question alors que tu connais déjà la réponse ?
Tu attends juste que je réponde l'inverse des propos que tu me donnes pour mieux me rétorquer que ça va dans ton sens et que tu as raison. C'est un flagrant délit d'homme de paille.
J'ai plus de raison que toi de penser que tu me prends pour un débile. Et je ne répondrai pas à ta question.
Ou alors j'ai rien compris à ce que t'as voulu dire.
Ou alors tu as voulu dire que la course se débloque au moment où on peut prendre le passage ?
Enfin bref, osef de votre débat.
Venez me voir en live sur
https://www.twitch.tv/tiflorg
Yes
Si la "transgression" avait été optionnelle et non imposé, là le tableau aurait été complet puisque c'est le joueur qui aurait fait le choix de prendre ou non ce raccourcis.
Bon je go pioncer.
Oulà vous vous prenez trop la tête sur ce truc c'est dingue :p
Pour ce passage des lasers on peut très difficilement le prendre en faisant la course normalement et il est là le soucis. Faut s'arrêter en face assez loin, prendre de l'élan et sauter au dernier moment, le tout avec la course qui a lieu, ce qui n'a rien de naturel pour une soit-disant infiltration.
Dans le guide officiel page 87 c'est marqué "Dans un virage, vous pourrez voir des lasers barrant une route. Mettez-vous bien en face, prenez de l'élan, puis dirigez-vous vers eux et sautez au tout dernier moment. Vous venez de trouvez le passage secret des abattoirs!" Mot pour mot. L'idée est bonne dans le fond mais mal mise en scène car il faut -le guide le dit- s'arrêter face au laser alors qu'on est en pleine course.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi