Des RPG comme Chrono Trigger, Super Mario RPG ou Earthbound, restaient des cas exceptionnels sur 16 bits avec leurs ennemis visibles. Mais si tu joues aux RPG 8 bits (je n'en connais aucun avec des ennemis visibles), ou bien à d'autres RPG 16 bits (comme les Final Fantasy, les Shin Megami Tensei, les Phantasy Star, et plein d'autres), les combats sont aléatoires, et ça concernait la majorité des RPG purs et durs (je ne parle pas des Action-RPG) de l'époque. Après sur 32 bits et surtout 128 bits et de nos jours, ça a diminué, les ennemis visibles sur la carte sont devenus bien plus nombreux au point que les RPG avec combats aléatoires sont devenus minoritaires (les seuls titres récents qui me viennent à l'esprit là comme ça et sans citer des remakes de vieux RPG, je dirais Lost Odyssey sur Xbox 360 ou bien Infinite Space sur DS, ou Final Fantasy Four Heroes of Light sur DS).
Par contre, les Action-RPG, là oui, les ennemis sont toujours visibles sur la carte, il n'y a jamais de combats aléatoires... du moins presque jamais, c'est super rare. Quant à Zelda, c'est autre chose, on n'est plus dans le RPG (sauf Zelda 2).
Justement a propos des FF, je pense qu'il y a le meme probleme que pour DQ avec les ennemis qui pop tout le temps, mais bon ca n'empeche que ca reste des bons jeux, mais en restant objectifs, quand tu joues a un jeu et que toute les 5secondes tu as un combats aleatoire qui s'enclenche, c'est réellement pénible, faut le dire !!
Pour Zelda, tres franchement on est tres proche du RPG, la différence où est elle ? On obtient des objets differents au fil de l'aventure, on aune jauge Mana qui peut parfois etre augmentée selon les opus donc ca fait office de point mana (MP), donc moi je dis que la difference, c'est que dans Zelda on n'a pas de systeme d'acquisition d'experience et de montée de niveau au fur et a mesure des combats
Cependant il y a tout de meme a la place un systeme de vie avec des coeurs que l'on acquiert de plus en plus au fur et a mesure du jeu, donc au final c'est un peu comme si on gagnais de l'XP, et d'ailleur Zelda 2 la dessus c'est pareil que les autres, il n'est pas plus RPG que les autres en mon sens, mais il est different des autres opus car il y a des phases de jeu en plate forme.
C'est pour cela que je considere tout de meme Zelda, pas totalement mais quand meme un peu comme un RPG, et plus precisement comme un A-RPG
Enfait j'ai envie d'appellé ca un "A-RPG Special" ou un "Frère de A-RPG" ^^
Justement dans un Zelda, tu auras beau combattre les ennemis à la chaîne, tu ne progresseras jamais, contrairement à un Action-RPG: c'est une énorme différence, ça. Et qu'il y ait des équipements ne remplace en rien cet état de fait, car il y a aussi des équipements dans les RPG, et même parfois des objets pour augmenter certaines statistiques. Enfin, la magie est super anecdotique dans les Zelda, elle ne sert pas à grand chose, alors que dans Zelda 2 tu as un système élaboré avec plein de magies différentes et surtout très utiles. A part les 2, les Zelda sont juste des jeux d'action/aventure.
Sinon, tu exagères, il y a quand même de bons jeux récents, y compris les RPG (d'ailleurs, faut pas écouter les mauvaises langues qui disent qu'il n'y a plus eu de bons RPG récemment, mais c'est sûr qu'il faut savoir où les chercher, surtout sur les consoles portables en fait).
Voila, la difference est surtout sur le systeme d''acquisition d'XP, mais bon apres sur les autres points il n'y a pas vraiment de difference avec un A-RPG, je ne sais plus qui avait dit ca dans un test, peut etre bien le testeur 1d100, enfin je ne sais plus trop, que Zelda c'est un jeu de plate forme vue de dessus et j'avais trouvé cette remarque interessante meme si ce n'est pas vraiment ca non plus
Oui bien sur qu'il y a encore de bon jeu, mais le truc c'est que je ne retrouve plus le charme que les jeux avaient à l'epoque de la SNES et oui sur les consoles portables ca doit se trouver plus facilement, mais apres ca risque d'etre souvent des remakes ou de nouveaux opus d'une saga connue dont Dragon Quest avec son dernieropus sur DS
Dragon Quest comme la série des FF a révolutionné le genre et la plus part des jeux qui ont suivi ont pris ses 2 séries en modèle, je pense que sans ses séries, beaucoup de jeu n'aurait jamais vu le jour, ça a été une grande source d'inspiration.
Ce sont des jeux d'une extrême difficulté, du moins dans sa version Jap, avec des combats aléatoire et des donjons qui parfois n'en finisse plus mais c'est voulu, du moins c'était voulu pour l'époque.
Un DQ ou un FF sans combat aléatoire c'est plus un DQ, d'ailleurs c'est toujours le cas. Simplement les jeux ont été plus simplifié, les combats aléatoire moins fréquent, la difficulté des jeux en général diminué même si le DQ 9 est bien sympa et si on le fait en Solo, c'est bien ardu :D.
C'est pareil pour Fire Emblem et Shining Force, 2 jeux qui ont permis au Tactique RPG de voir le jour, d'apporter des améliorations, des codes qui sont toujours actif à se jour.
Pour moi DQ est une série incontournable et j'espère que les 3 premiers opus verrons une version européenne un jour (ils ont fait tous les autres donc y'a pas de raison mais parfois, on ne sait pas trop comment ça peut se passer).
Je reviens un peu sur ce qui a été dis sur Zelda même si c'est pas trop le sujet, ça l'effleure vu qu'on parle de "RPG".
A mes yeux Zelda, la série en général, n'est pas un RPG, un A-RPG, un RPG en miniature ou que sais-je encore. Qui dis RPG dis niveau, dis modification des stats, dis aussi expérience. Dans Zelda il n'y a ni amélioration des stats de link, ni expérience et encore moins de niveau.
On récupère des équipements, certes mais c'est très limité et la seule chose qui évolue c'est sont nombres de coeur.
Il n'apprend pas non plus de nouvelle technique, link ne change pas du début à la fin en dehors des coeurs.
Bref, ce n'est pas un RPG à mes yeux, c'est pas pour rien qu'il est rangé dans la catégorie action/adventure.
Après on peut discuter de ce choix de "genre", surtout avec le second ou on pourrait rajouter un peu plate forme et encore, c'est très minime.
Le Zelda qui se rapprocherait d'un RPG c'est le deuxième, avec son système de magie, les phases de village mais ça s'arrête là pour la comparaison.
Alors un truc que je tiens a dire a propos de la difficulté des jeux, attention le fait que les combats aleatoires soient moins frequents ne veut pas dire que le jeux est forcement moins difficile, parce que tout ces combats aleatoire a repetitions toute les 5 secondes, ce n'est pas de la difficulté, c'est de la chiantise, alors on va dire que c'est de la difficulté pour l'esprit du joueur mais ca reste sur un plan moral mais techniquement parlant ce n'est pas dur, et le probleme c'est que plus de la moitié du jeu se passe la dedans plutot que sur la quete, parce que en soi la quete n'est pas difficile du moins pour DQ I et II hormis les quelques items abusés a trouver ou des fois tu ne peux vraiment pas deviner et trouver sans soluce sauf si tu as un peu de chance et que tu te dis, ah tiens j'ai envie de regarder et cliquer la pour voir, mais bon voila a part ca, le jeu n'est pas dur
Du coup a propos de Zelda, qui est au final en effet un action/aventure (avec des elements de A-RPG tout de meme), perso j'aime autant ce systeme de coeur ou il 'y a pas des heures d'XP a faire, le jeu est tout aussi dur voir meme plus dur (apres tout depend des opus), avec des enigmes plus difficiles, des monstres parfois plus coriaces, et on est toujours en train de suivre notre quete, ce qui fait que le jeu est bien mieux rythmé
Nous sommes d'accord pour dire que Zelda n'est pas un RPG car il n'y a pas de systeme d'acquisition d'XP, cependant par definition RPG signifie Role Playing Game donc Jeu de Role en francais, et quand on regarde les jeux de role sur table type Warhammer, il n'y a pas de systeme d'acqui d'XP
Du coup j'en arrive a dire que les jeux sur ordi de Warhammer sont aussi des jeux de role, et il en est de meme pour Age of Empire
C'est alors que me viens cette question:
Un RPG donc un jeu de role, est il caractérisé tout d'abord par le fait que dans le jeu il y un personnage qui evolue avec un systeme d'acquisition d'experience ?
Et bien par definition non, donc pourquoi ne pas dire que Zelda, qui demande toute une gestion d'objet d'enigme, de quete, ne serai pas un RPG au final ?
Voila, désolé de faire mon gros lourd, mais pour moi tout ca n'est pas hyper clair et du coup j'ai du mal a savoir qui a reellement raison entre ceux qui disent que Zelda est un RPG et ceux qui disent qu'il n'en ai pas un, voila
Je suis en train de me faire le IX, et je le trouve vraiment excellent, même si beaucoup de fans le jugent trop différent de la série d'origine.
Graphismes sympas, système de combat classique mais efficace, durée de vie de plusieurs dizaines d'heures comme tous les RPG... Et surtout pas de saleté de combats aléatoires!
J'ai aussi l'épopée des élus, mais il est vraiment vraiment hard! Dès le début, on se retrouve dans des donjons avec des ennemis puissants et des combats aléatoires toutes les 2 secondes...
J'approuve donc ce que dit le Hooper à propos de la série des DQ: une trop grande difficulté.
Dragon Quest IV L'epopée de elus, il faut que je le finisse aussi, je suis vers la fin, je dirai qu'il est plus long que dur, mais c'est vrai qu'il n'est pas simple, faut quand meme s'accrocher pour y parvenir a bout ^^
Il n'est pas dur pourtant, Dragon Quest IV (à part deux ou trois boss, comme celui vers le début du chapitre 5). D'ailleurs, le V et le VI ne sont pas spécialement durs non plus.
Les Dragon Quest (du moins ceux sur DS, ou le VIII sur PS2) ne sont pas des RPG difficiles: juste des jeux un peu oldschool, où il faut garder en tête qu'il ne faut pas forcément s'attendre à faire un donjon d'une seule traite. Rien que le fait qu'un game over ne nous fasse pas perdre l'expérience et les objets accumulés fait flancher la difficulté (et encore plus si on épargne son fric à la banque pour ne pas trop en perdre). Et puis surtout, il faut penser à bien exploiter toutes les magies du jeu, y compris et surtout celles qui altèrent les statistiques ou les états des ennemis et celles qui améliorent les stats des alliés (très important). Enfin, la mise à jour de l'équipement est vitale aussi.
Des RPG comme Chrono Trigger, Super Mario RPG ou Earthbound, restaient des cas exceptionnels sur 16 bits avec leurs ennemis visibles. Mais si tu joues aux RPG 8 bits (je n'en connais aucun avec des ennemis visibles), ou bien à d'autres RPG 16 bits (comme les Final Fantasy, les Shin Megami Tensei, les Phantasy Star, et plein d'autres), les combats sont aléatoires, et ça concernait la majorité des RPG purs et durs (je ne parle pas des Action-RPG) de l'époque. Après sur 32 bits et surtout 128 bits et de nos jours, ça a diminué, les ennemis visibles sur la carte sont devenus bien plus nombreux au point que les RPG avec combats aléatoires sont devenus minoritaires (les seuls titres récents qui me viennent à l'esprit là comme ça et sans citer des remakes de vieux RPG, je dirais Lost Odyssey sur Xbox 360 ou bien Infinite Space sur DS, ou Final Fantasy Four Heroes of Light sur DS).
Par contre, les Action-RPG, là oui, les ennemis sont toujours visibles sur la carte, il n'y a jamais de combats aléatoires... du moins presque jamais, c'est super rare. Quant à Zelda, c'est autre chose, on n'est plus dans le RPG (sauf Zelda 2).
Justement a propos des FF, je pense qu'il y a le meme probleme que pour DQ avec les ennemis qui pop tout le temps, mais bon ca n'empeche que ca reste des bons jeux, mais en restant objectifs, quand tu joues a un jeu et que toute les 5secondes tu as un combats aleatoire qui s'enclenche, c'est réellement pénible, faut le dire !!
Pour Zelda, tres franchement on est tres proche du RPG, la différence où est elle ? On obtient des objets differents au fil de l'aventure, on aune jauge Mana qui peut parfois etre augmentée selon les opus donc ca fait office de point mana (MP), donc moi je dis que la difference, c'est que dans Zelda on n'a pas de systeme d'acquisition d'experience et de montée de niveau au fur et a mesure des combats
Cependant il y a tout de meme a la place un systeme de vie avec des coeurs que l'on acquiert de plus en plus au fur et a mesure du jeu, donc au final c'est un peu comme si on gagnais de l'XP, et d'ailleur Zelda 2 la dessus c'est pareil que les autres, il n'est pas plus RPG que les autres en mon sens, mais il est different des autres opus car il y a des phases de jeu en plate forme.
C'est pour cela que je considere tout de meme Zelda, pas totalement mais quand meme un peu comme un RPG, et plus precisement comme un A-RPG
Enfait j'ai envie d'appellé ca un "A-RPG Special" ou un "Frère de A-RPG" ^^
Do or do not !! There is no try !!
http://www.youtube.com/watch?v=a4gpe9tH0pg
Justement dans un Zelda, tu auras beau combattre les ennemis à la chaîne, tu ne progresseras jamais, contrairement à un Action-RPG: c'est une énorme différence, ça. Et qu'il y ait des équipements ne remplace en rien cet état de fait, car il y a aussi des équipements dans les RPG, et même parfois des objets pour augmenter certaines statistiques. Enfin, la magie est super anecdotique dans les Zelda, elle ne sert pas à grand chose, alors que dans Zelda 2 tu as un système élaboré avec plein de magies différentes et surtout très utiles. A part les 2, les Zelda sont juste des jeux d'action/aventure.
Sinon, tu exagères, il y a quand même de bons jeux récents, y compris les RPG (d'ailleurs, faut pas écouter les mauvaises langues qui disent qu'il n'y a plus eu de bons RPG récemment, mais c'est sûr qu'il faut savoir où les chercher, surtout sur les consoles portables en fait).
Voila, la difference est surtout sur le systeme d''acquisition d'XP, mais bon apres sur les autres points il n'y a pas vraiment de difference avec un A-RPG, je ne sais plus qui avait dit ca dans un test, peut etre bien le testeur 1d100, enfin je ne sais plus trop, que Zelda c'est un jeu de plate forme vue de dessus et j'avais trouvé cette remarque interessante meme si ce n'est pas vraiment ca non plus
Oui bien sur qu'il y a encore de bon jeu, mais le truc c'est que je ne retrouve plus le charme que les jeux avaient à l'epoque de la SNES et oui sur les consoles portables ca doit se trouver plus facilement, mais apres ca risque d'etre souvent des remakes ou de nouveaux opus d'une saga connue dont Dragon Quest avec son dernieropus sur DS
Do or do not !! There is no try !!
http://www.youtube.com/watch?v=a4gpe9tH0pg
Dragon Quest comme la série des FF a révolutionné le genre et la plus part des jeux qui ont suivi ont pris ses 2 séries en modèle, je pense que sans ses séries, beaucoup de jeu n'aurait jamais vu le jour, ça a été une grande source d'inspiration.
Ce sont des jeux d'une extrême difficulté, du moins dans sa version Jap, avec des combats aléatoire et des donjons qui parfois n'en finisse plus mais c'est voulu, du moins c'était voulu pour l'époque.
Un DQ ou un FF sans combat aléatoire c'est plus un DQ, d'ailleurs c'est toujours le cas. Simplement les jeux ont été plus simplifié, les combats aléatoire moins fréquent, la difficulté des jeux en général diminué même si le DQ 9 est bien sympa et si on le fait en Solo, c'est bien ardu :D.
C'est pareil pour Fire Emblem et Shining Force, 2 jeux qui ont permis au Tactique RPG de voir le jour, d'apporter des améliorations, des codes qui sont toujours actif à se jour.
Pour moi DQ est une série incontournable et j'espère que les 3 premiers opus verrons une version européenne un jour (ils ont fait tous les autres donc y'a pas de raison mais parfois, on ne sait pas trop comment ça peut se passer).
Je reviens un peu sur ce qui a été dis sur Zelda même si c'est pas trop le sujet, ça l'effleure vu qu'on parle de "RPG".
A mes yeux Zelda, la série en général, n'est pas un RPG, un A-RPG, un RPG en miniature ou que sais-je encore. Qui dis RPG dis niveau, dis modification des stats, dis aussi expérience. Dans Zelda il n'y a ni amélioration des stats de link, ni expérience et encore moins de niveau.
On récupère des équipements, certes mais c'est très limité et la seule chose qui évolue c'est sont nombres de coeur.
Il n'apprend pas non plus de nouvelle technique, link ne change pas du début à la fin en dehors des coeurs.
Bref, ce n'est pas un RPG à mes yeux, c'est pas pour rien qu'il est rangé dans la catégorie action/adventure.
Après on peut discuter de ce choix de "genre", surtout avec le second ou on pourrait rajouter un peu plate forme et encore, c'est très minime.
Le Zelda qui se rapprocherait d'un RPG c'est le deuxième, avec son système de magie, les phases de village mais ça s'arrête là pour la comparaison.
Je pense que tu a oublié Dragon Quest Swords sur Wii et Dragon Quest X : Le réveil des 5 tribus sur Wii
Code ami 3DS : 5429 7733 5475
ID NN : Amoune
Alors un truc que je tiens a dire a propos de la difficulté des jeux, attention le fait que les combats aleatoires soient moins frequents ne veut pas dire que le jeux est forcement moins difficile, parce que tout ces combats aleatoire a repetitions toute les 5 secondes, ce n'est pas de la difficulté, c'est de la chiantise, alors on va dire que c'est de la difficulté pour l'esprit du joueur mais ca reste sur un plan moral mais techniquement parlant ce n'est pas dur, et le probleme c'est que plus de la moitié du jeu se passe la dedans plutot que sur la quete, parce que en soi la quete n'est pas difficile du moins pour DQ I et II hormis les quelques items abusés a trouver ou des fois tu ne peux vraiment pas deviner et trouver sans soluce sauf si tu as un peu de chance et que tu te dis, ah tiens j'ai envie de regarder et cliquer la pour voir, mais bon voila a part ca, le jeu n'est pas dur
Du coup a propos de Zelda, qui est au final en effet un action/aventure (avec des elements de A-RPG tout de meme), perso j'aime autant ce systeme de coeur ou il 'y a pas des heures d'XP a faire, le jeu est tout aussi dur voir meme plus dur (apres tout depend des opus), avec des enigmes plus difficiles, des monstres parfois plus coriaces, et on est toujours en train de suivre notre quete, ce qui fait que le jeu est bien mieux rythmé
Nous sommes d'accord pour dire que Zelda n'est pas un RPG car il n'y a pas de systeme d'acquisition d'XP, cependant par definition RPG signifie Role Playing Game donc Jeu de Role en francais, et quand on regarde les jeux de role sur table type Warhammer, il n'y a pas de systeme d'acqui d'XP
Du coup j'en arrive a dire que les jeux sur ordi de Warhammer sont aussi des jeux de role, et il en est de meme pour Age of Empire
C'est alors que me viens cette question:
Un RPG donc un jeu de role, est il caractérisé tout d'abord par le fait que dans le jeu il y un personnage qui evolue avec un systeme d'acquisition d'experience ?
Et bien par definition non, donc pourquoi ne pas dire que Zelda, qui demande toute une gestion d'objet d'enigme, de quete, ne serai pas un RPG au final ?
Voila, désolé de faire mon gros lourd, mais pour moi tout ca n'est pas hyper clair et du coup j'ai du mal a savoir qui a reellement raison entre ceux qui disent que Zelda est un RPG et ceux qui disent qu'il n'en ai pas un, voila
Do or do not !! There is no try !!
http://www.youtube.com/watch?v=a4gpe9tH0pg
Je suis en train de me faire le IX, et je le trouve vraiment excellent, même si beaucoup de fans le jugent trop différent de la série d'origine.
Graphismes sympas, système de combat classique mais efficace, durée de vie de plusieurs dizaines d'heures comme tous les RPG... Et surtout pas de saleté de combats aléatoires!
J'ai aussi l'épopée des élus, mais il est vraiment vraiment hard! Dès le début, on se retrouve dans des donjons avec des ennemis puissants et des combats aléatoires toutes les 2 secondes...
J'approuve donc ce que dit le Hooper à propos de la série des DQ: une trop grande difficulté.
Dragon Quest IV L'epopée de elus, il faut que je le finisse aussi, je suis vers la fin, je dirai qu'il est plus long que dur, mais c'est vrai qu'il n'est pas simple, faut quand meme s'accrocher pour y parvenir a bout ^^
Do or do not !! There is no try !!
http://www.youtube.com/watch?v=a4gpe9tH0pg
Il n'est pas dur pourtant, Dragon Quest IV (à part deux ou trois boss, comme celui vers le début du chapitre 5). D'ailleurs, le V et le VI ne sont pas spécialement durs non plus.
Les Dragon Quest (du moins ceux sur DS, ou le VIII sur PS2) ne sont pas des RPG difficiles: juste des jeux un peu oldschool, où il faut garder en tête qu'il ne faut pas forcément s'attendre à faire un donjon d'une seule traite. Rien que le fait qu'un game over ne nous fasse pas perdre l'expérience et les objets accumulés fait flancher la difficulté (et encore plus si on épargne son fric à la banque pour ne pas trop en perdre). Et puis surtout, il faut penser à bien exploiter toutes les magies du jeu, y compris et surtout celles qui altèrent les statistiques ou les états des ennemis et celles qui améliorent les stats des alliés (très important). Enfin, la mise à jour de l'équipement est vitale aussi.