Je vais me faire l'avocat du diable cette fois ci.
L'OM n'est pas plus avantagé que les autres gros clubs. Je pense que l'arbitre (inconsciemment) porte plus d'attention sur les fautes subies par les gros (je ne parle pas de Gignac :p ), il bénéficient d'une sorte de crédibilité plus importante grâce à leur envergure.
De plus, on trouve bien souvent le type de joueur "malin", c'est à dire qui provoque ou qui simule pour obtenir souvent des coup francs/penalty. Si on regarde bien, chaque grand club dispose dans son effectif d'au moins un joueur de ce type. Les plus petit clubs faisant généralement plus confiance à un joueur plus physique que technique (qui sont généralement eux qui provoquent/simulent).
Alors oui, c'est injuste mais le football a toujours été comme cela. L'OM opposé au Barca (par exemple) sera bien moins crédible que contre Lorient à type d'exemple. L'arbitre se dira, en cas de doute que le Barca est composé d'excellents joueurs qui défendent mieux que ceux de Lorient.
Sans parler du fait que le niveau de l'arbitrage européen (particulièrement français) est en baisse depuis la fin de l'ère Colina où l'on pouvait compter sur une nombre plus important de très bons arbitres.
Donc, oui, je me souviens particulièrement des erreurs d'arbitrage subies par Nancy contre des grands clubs, parce que contrairement à ce que l'on dit, contre ces club les erreurs d'arbitrages ne s'équilibrent pas en fin de saison. Donc j'accepte plus facilement de me faire "voler" (la malice fait partie du jeu d'après moi) face à Dijon que face à Lyon, Paris ou Marseille.
Mais pour conclure, l'OM n'est pas plus avantagé que les autres gros clubs, c'est d'ailleurs ce qui a couté à Nancy se descente en 97 :
- but refusé face à l'OM à la dernière seconde de jeu alors que l'arbitre siffle apres l frappe du joueur nancéien, qui coûte la descente en D2 pour un différence de 2 but avec l'OM.
- Ou encore Micoud qui obtient un penalty alors qu'il agresse un joueur à l'avant dernière journée de 2007, privant cette fois Nancy de Ligue des Champions.
J'ai tant d'autres exemples, mais j'imagine que les supporter de l'OM ont ce genre d'exemple (au répercutions moins importantes peut etre) face à l'OL des très grandes années par exemple où même face aux gros calibres européens.
Non, ce n'est pas d'aujourd'hui que je me rends compte que Valbuena est une sacrée fouine. En revanche, je ne le considère pas comme un grand joueur, je n'estime pas qu'il apporte énormément au jeu marseillais, si ce n'est sur ses frappes aussi miraculeuses que rares, et surtout cette mauvaise habitudes de se jeter au sol risque un jour de coûter cher à lui et l'équipe, si l'arbitre estime que Valbuena simule sur une vraie faute adverse.
Il est malin mais il a ses limites en ayant trop souvent recours à cette astuce. D'autant qu'en coupe d'Europe ça ne passe pas.
Pfff... Cette rivalité entre Paris et Marseille n'a aucun sens, il prend sa source avec les début de Canal+ dans la diffusion de la D1 où il fallait bien trouver une motivation pour inciter les gens à s'abonner. Le plus pathétique dans tout cela est l'arrivée du terme "classico".
Sans parler du fait que la majorité des vrais amateurs de football se foutent totalement de ces confrontations. Moi ce que j'ai c'est les Nancy-Metz (ou Strasbourg, mais ce n'est pas demain que l'on en reverra...) et j'imagine que tu préfères largement un bon sainté-Lyon à ses conneries de PSG-OM...
Ca peut exister ailleurs, comme en Italie avec la Roma et Naples, en Espagne avec Barcelone et Madrid, mais ces conflit ont une réelle origine politique, ce qui n'existe pas entre Paris et Marseille (sans parler du peu d'histoire qu'on les deux clubs...)
Je vais me faire l'avocat du diable cette fois ci.
L'OM n'est pas plus avantagé que les autres gros clubs. Je pense que l'arbitre (inconsciemment) porte plus d'attention sur les fautes subies par les gros (je ne parle pas de Gignac :p ), il bénéficient d'une sorte de crédibilité plus importante grâce à leur envergure.
De plus, on trouve bien souvent le type de joueur "malin", c'est à dire qui provoque ou qui simule pour obtenir souvent des coup francs/penalty. Si on regarde bien, chaque grand club dispose dans son effectif d'au moins un joueur de ce type. Les plus petit clubs faisant généralement plus confiance à un joueur plus physique que technique (qui sont généralement eux qui provoquent/simulent).
Alors oui, c'est injuste mais le football a toujours été comme cela. L'OM opposé au Barca (par exemple) sera bien moins crédible que contre Lorient à type d'exemple. L'arbitre se dira, en cas de doute que le Barca est composé d'excellents joueurs qui défendent mieux que ceux de Lorient.
Sans parler du fait que le niveau de l'arbitrage européen (particulièrement français) est en baisse depuis la fin de l'ère Colina où l'on pouvait compter sur une nombre plus important de très bons arbitres.
Donc, oui, je me souviens particulièrement des erreurs d'arbitrage subies par Nancy contre des grands clubs, parce que contrairement à ce que l'on dit, contre ces club les erreurs d'arbitrages ne s'équilibrent pas en fin de saison. Donc j'accepte plus facilement de me faire "voler" (la malice fait partie du jeu d'après moi) face à Dijon que face à Lyon, Paris ou Marseille.
Mais pour conclure, l'OM n'est pas plus avantagé que les autres gros clubs, c'est d'ailleurs ce qui a couté à Nancy se descente en 97 :
- but refusé face à l'OM à la dernière seconde de jeu alors que l'arbitre siffle apres l frappe du joueur nancéien, qui coûte la descente en D2 pour un différence de 2 but avec l'OM.
- Ou encore Micoud qui obtient un penalty alors qu'il agresse un joueur à l'avant dernière journée de 2007, privant cette fois Nancy de Ligue des Champions.
J'ai tant d'autres exemples, mais j'imagine que les supporter de l'OM ont ce genre d'exemple (au répercutions moins importantes peut etre) face à l'OL des très grandes années par exemple où même face aux gros calibres européens.
Non, ce n'est pas d'aujourd'hui que je me rends compte que Valbuena est une sacrée fouine. En revanche, je ne le considère pas comme un grand joueur, je n'estime pas qu'il apporte énormément au jeu marseillais, si ce n'est sur ses frappes aussi miraculeuses que rares, et surtout cette mauvaise habitudes de se jeter au sol risque un jour de coûter cher à lui et l'équipe, si l'arbitre estime que Valbuena simule sur une vraie faute adverse.
Il est malin mais il a ses limites en ayant trop souvent recours à cette astuce. D'autant qu'en coupe d'Europe ça ne passe pas.
Demain, Nancy - Marseille dés 21h00. :p
Que les meilleurs gagnent.
lol... oui on va dire ça... j'ai pas beaucoup d'espoirs mais un match nul serait très bien (pour nous).
Si c'est pas de la remonté fulgurante ça, je sais pas ce que c'est.
Je pensais que ce topic parlait de football. Alors pourquoi vous parlez de Ligue 1 ?
Tu pourras dire ce que tu veux mon p'tit Kévin, Marseille à gagné grâce à l’arbitrage contre Lorient, c'est un fait.
Je ne me souviens plus quelle équipe tu supportes Vegeta.
A mon avis le PSG :p .
Pour une fois que c'est pas LYon qui en prend plein la geule sur l'arbitrage ;).
Pfff... Cette rivalité entre Paris et Marseille n'a aucun sens, il prend sa source avec les début de Canal+ dans la diffusion de la D1 où il fallait bien trouver une motivation pour inciter les gens à s'abonner. Le plus pathétique dans tout cela est l'arrivée du terme "classico".
Sans parler du fait que la majorité des vrais amateurs de football se foutent totalement de ces confrontations. Moi ce que j'ai c'est les Nancy-Metz (ou Strasbourg, mais ce n'est pas demain que l'on en reverra...) et j'imagine que tu préfères largement un bon sainté-Lyon à ses conneries de PSG-OM...
Ca peut exister ailleurs, comme en Italie avec la Roma et Naples, en Espagne avec Barcelone et Madrid, mais ces conflit ont une réelle origine politique, ce qui n'existe pas entre Paris et Marseille (sans parler du peu d'histoire qu'on les deux clubs...)