Je ne voulais pas être méchant, mais cette phrase je ne peux pas m'empêcher de la relever ! Tu maîtrises la langue française avec difficulté, je l'ai souvent remarqué. :p
Ce qui expliquerait peut-être pourquoi tu ne sais pas très bien ce que signifie le mot "propriété".
Ah oui ? C'est peut-être parce que je suis fatiguer de répondre a tes conneries. Et que malgré tout, donne moi le nom d'un mec ici qui a mon âge et qui partage ces idées comme moi je le fais depuis le tout début. Donc c'est trop simple ton attaque de petit joueur. Et dans le fait que je ne serais pas ce que signifie le mot "propriété", c'est simplement qu'ont a pas la même signification du mot, et qu'ont ne partage pas du tout le même point de vue. D'ailleurs, entres nous deux, c'est qui celui qui a le plus de mal a accepter l'avis de l'autre en essayant de lui imposer son choix ? Ce n'est surement pas moi, car je ne te met pas des liens vers wikipédia sous le nez, à croire que ton interlocuteur est un inculte, et que tu as la vérité absolue, ça me dépasse Gio.
Pour le reste, je trouverais le temps de répondre a quoi je trouverais nécessaire de répondre demain.
Et dans le fait que je ne serais pas ce que signifie le mot "propriété", c'est simplement qu'ont a pas la même signification du mot
Oui d'ailleurs quand je disais "Tu maîtrises la langue française avec difficulté, je l'ai souvent remarqué." il fallait comprendre "0K3vin maîtrises bien la langue française", c'est parce que pour moi aussi, les mots n'ont pas le même sens.
Plus sérieusement, dans son premier message blugeen parlait de propriété au sens des droits que ça impliquait (je l'explique dans mon message précédent) je lui ait donc répondu là dessus. En t'immisçant dans la discussion, il eut été cohérent que tu sois également dans le propos, puisque tu es venu me contredire sur ces propos là.
0K3vin a écrit:
D'ailleurs, entres nous deux, c'est qui celui qui a le plus de mal a accepter l'avis de l'autre en essayant de lui imposer son choix ?
Je te signale que je ne t'ai rien demandé, et que c'est toi qui est venu me faire du rentre-dedans dans ce topic.
Et "accepter l'avis de l'autre" de signifie pas être d'accord avec lui (même un peu), ça signifie admettre que l'autre ait le droit d'avoir un avis différent. (Si tout le monde est d'accord, il ne peut pas y avoir différents avis.) A quel moment n'ais-je pas toléré que tu puisses avoir un avis différent du mien ? Argumenter / expliquer ne signifie pas imposer.
A quel moment n'ais-je pas toléré que tu puisses avoir un avis différent du mien ? Argumenter / expliquer ne signifie pas imposer.
Je l'explique déjà dans le message que je t'ai adressé, mais comme d'habitude, tu as des difficultés dans la compréhension. Je me cite "car je ne te met pas des liens vers wikipédia sous le nez, à croire que ton interlocuteur est un inculte, et que tu as la vérité absolue"
Citation:
Je te signale que je ne t'ai rien demandé, et que c'est toi qui est venu me faire du rentre-dedans dans ce topic.
Et "accepter l'avis de l'autre" de signifie pas être d'accord avec lui (même un peu), ça signifie admettre que l'autre ait le droit d'avoir un avis différent.
J'ai pas dit le contraire, et non je ne te fait pas du rentre-dedans, je te dis ce que je pense, tout simplement, nous sommes pas en plein débat sexuelle. (petite blague a part)
Et accepter l'avis de l'autre signifie aussi ne pas essayer de le faire passer pour un abrutis en incrustant des liens du genre wikipédia, car moi aussi je peux t'en mettre des liens pour rendre la discussion encore plus pourris et faire du simple "j'ai raison et toi ta tort".
Je l'explique déjà dans le message que je t'ai adressé, mais comme d'habitude, tu as des difficultés dans la compréhension. Je me cite "car je ne te met pas des liens vers wikipédia sous le nez, à croire que ton interlocuteur est un inculte, et que tu as la vérité absolue"
Je l'avoue, j'ai beaucoup de difficulté à comprendre comment donner un lien wikipédia peut vouloir dire "je ne tolère pas d'avis différent du mien." Il faut sacrément extrapoler pour ça. Tu as beaucoup d'imagination. Mais c'est bien, j'aime bien encourager les initiatives personnelles.
Je l'avoue, j'ai beaucoup de difficulté à comprendre comment donner un lien wikipédia peut vouloir dire "je ne tolère pas d'avis différent du mien." Il faut sacrément extrapoler pour ça. Tu as beaucoup d'imagination. Mais c'est bien, j'aime bien encourager les initiatives personnelles.
C'est beaucoup plus complexe que ça, le coup du wikipédia est un petit exemple de tout ce que tu as dit pour me laisser penser que tu ne tolère pas des avis différent du tien, mais pour ça, faut voir un petit peut plus que le bout de son nez. C'est pas pour rien que certains membres étais d'accord avec moi, et que je suis pas surpris quant a tes réponses, car ta matrice ne change pas, elle n'évolue pas.
Par exemple, tu dit que Balthazar a l'esprit aussi embrouillé que le mien, ça démontre bien que tu ne tolère pas l'avis des autres, car tu pense que notre esprit est embrouillé du fait qu'ont ne pense pas pareil que toi. Mais je crois que ta perdu une case lors de ton agression, alors va manger tes pattes et fait pas chié.
Je pense que je vais couper court a la discussion de toute façon, car il ne sert à rien de discuter d'avantage avec toi, dés lors que tu ne cherche qu'a avoir la vérité absolue.
Justement, Gio se réfugient derrière le juridique or notre petite communauté est lié par autre chose. Le juridique est trop abstrait pour tous les acteurs en présence.
J'ai toujours primé et primerai toujours le ressenti aux faits juridiques que personne ne capte sauf ceux qui sont dans le domaine et qui on la connaissance poussée. Sachant que le droit parlons-en, il structure originellement les relations sociales, donc il est au service des relations sociales, donc de l'humain, preuve qu'intrinsèquement, vient d'abord le ressenti, sur lequel on a inventé le droit pour gérer quand même un peu tout ça.
Pas de juridique sans communauté. Qui cela dérangera si Hooper ou Lemartialou ou x ou y ferme le site, si cela concerne 1 ou 2 personnes ?
Là généralement, y'a un connard qui va arriver pour me répondre et qui va dire "oui mais dans les faits Gio a raison", mais je le répète les faits sont teintés par l'humain, (voir plus "au service de") toujours... Sinon c'est d'une froideur désagréable.
Ce n'est pas la ville qui fait la ville, ce n'est pas le maire qui fait sa ville, c'est sa population, et dans une version optimisée, une association profitable du leader gestionnaire et guide, et de sa population. Se rajoute à ça, parallèlement la Loi qui structure ce qu'on constate chaque jour, en jurisprudence, par adaptation progressive. Humain puis le droit. Pas l'inverse.
Mais je ne suis pas surpris que le prophète néolibéral Gio pense comme ça. Tout ça est cohérent dans sa matrice.
La vidéo a autant de vues que n'importe quelle autre vidéo du hooper qui vient de sortir.. donc comme j'ai dit 98% des personnes qui ont vu cette vidéo c'est nous ^^
C'est vrai en effet. Mais ça ne fait que prouver que le coup de buzz n'a pas été une franche réussite.
@gio:
Citation:
blugeen ne s'était pas trompé dans le sens où quand il parlait de propriété, il parlait bien de droit.
Si, apparemment, je me suis mal exprimé ! Je parlais bien évidement d'une propriété affective et en aucun cas de l'aspect juridique (comment aurait-il pu en être autrement ?). De la même façon que je peux me sentir chez moi quand je rends visite à un ami proche ou a de la famille, malgré le fait que légalement ce n'est pas chez moi.
Ah oui ? C'est peut-être parce que je suis fatiguer de répondre a tes conneries. Et que malgré tout, donne moi le nom d'un mec ici qui a mon âge et qui partage ces idées comme moi je le fais depuis le tout début. Donc c'est trop simple ton attaque de petit joueur. Et dans le fait que je ne serais pas ce que signifie le mot "propriété", c'est simplement qu'ont a pas la même signification du mot, et qu'ont ne partage pas du tout le même point de vue. D'ailleurs, entres nous deux, c'est qui celui qui a le plus de mal a accepter l'avis de l'autre en essayant de lui imposer son choix ? Ce n'est surement pas moi, car je ne te met pas des liens vers wikipédia sous le nez, à croire que ton interlocuteur est un inculte, et que tu as la vérité absolue, ça me dépasse Gio.
Pour le reste, je trouverais le temps de répondre a quoi je trouverais nécessaire de répondre demain.
Ah ouais c'est clair, faut avoir du courage pour lire tout ça et pour les écrire aussi !!!
Et merci à toi Fazz d'avoir indiqué LE message qu'il ne fallait pas rater !
Et merci à Roots38 d'avoir aussi bien résumé et explicité les choses :)
Plus sérieusement, dans son premier message blugeen parlait de propriété au sens des droits que ça impliquait (je l'explique dans mon message précédent) je lui ait donc répondu là dessus. En t'immisçant dans la discussion, il eut été cohérent que tu sois également dans le propos, puisque tu es venu me contredire sur ces propos là.
Et "accepter l'avis de l'autre" de signifie pas être d'accord avec lui (même un peu), ça signifie admettre que l'autre ait le droit d'avoir un avis différent. (Si tout le monde est d'accord, il ne peut pas y avoir différents avis.) A quel moment n'ais-je pas toléré que tu puisses avoir un avis différent du mien ? Argumenter / expliquer ne signifie pas imposer.
Génération Mega Drive
Je l'explique déjà dans le message que je t'ai adressé, mais comme d'habitude, tu as des difficultés dans la compréhension. Je me cite "car je ne te met pas des liens vers wikipédia sous le nez, à croire que ton interlocuteur est un inculte, et que tu as la vérité absolue"
J'ai pas dit le contraire, et non je ne te fait pas du rentre-dedans, je te dis ce que je pense, tout simplement, nous sommes pas en plein débat sexuelle. (petite blague a part)
Et accepter l'avis de l'autre signifie aussi ne pas essayer de le faire passer pour un abrutis en incrustant des liens du genre wikipédia, car moi aussi je peux t'en mettre des liens pour rendre la discussion encore plus pourris et faire du simple "j'ai raison et toi ta tort".
Génération Mega Drive
C'est beaucoup plus complexe que ça, le coup du wikipédia est un petit exemple de tout ce que tu as dit pour me laisser penser que tu ne tolère pas des avis différent du tien, mais pour ça, faut voir un petit peut plus que le bout de son nez. C'est pas pour rien que certains membres étais d'accord avec moi, et que je suis pas surpris quant a tes réponses, car ta matrice ne change pas, elle n'évolue pas.
Par exemple, tu dit que Balthazar a l'esprit aussi embrouillé que le mien, ça démontre bien que tu ne tolère pas l'avis des autres, car tu pense que notre esprit est embrouillé du fait qu'ont ne pense pas pareil que toi. Mais je crois que ta perdu une case lors de ton agression, alors va manger tes pattes et fait pas chié.
Je pense que je vais couper court a la discussion de toute façon, car il ne sert à rien de discuter d'avantage avec toi, dés lors que tu ne cherche qu'a avoir la vérité absolue.
Justement, Gio se réfugient derrière le juridique or notre petite communauté est lié par autre chose. Le juridique est trop abstrait pour tous les acteurs en présence.
J'ai toujours primé et primerai toujours le ressenti aux faits juridiques que personne ne capte sauf ceux qui sont dans le domaine et qui on la connaissance poussée. Sachant que le droit parlons-en, il structure originellement les relations sociales, donc il est au service des relations sociales, donc de l'humain, preuve qu'intrinsèquement, vient d'abord le ressenti, sur lequel on a inventé le droit pour gérer quand même un peu tout ça.
Pas de juridique sans communauté. Qui cela dérangera si Hooper ou Lemartialou ou x ou y ferme le site, si cela concerne 1 ou 2 personnes ?
Là généralement, y'a un connard qui va arriver pour me répondre et qui va dire "oui mais dans les faits Gio a raison", mais je le répète les faits sont teintés par l'humain, (voir plus "au service de") toujours... Sinon c'est d'une froideur désagréable.
Ce n'est pas la ville qui fait la ville, ce n'est pas le maire qui fait sa ville, c'est sa population, et dans une version optimisée, une association profitable du leader gestionnaire et guide, et de sa population. Se rajoute à ça, parallèlement la Loi qui structure ce qu'on constate chaque jour, en jurisprudence, par adaptation progressive. Humain puis le droit. Pas l'inverse.
Mais je ne suis pas surpris que le prophète néolibéral Gio pense comme ça. Tout ça est cohérent dans sa matrice.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Citation :
"Jovasam j'ai jamais dis que l'équipe Padawan à fait cette vidéo pour Hooper"
Ce n'est pas toi qui le dit. C'est un fait. Padawan a donné l'exclusivité de la vidéo à hooper.
@Fazz:
C'est vrai en effet. Mais ça ne fait que prouver que le coup de buzz n'a pas été une franche réussite.
@gio:
Si, apparemment, je me suis mal exprimé ! Je parlais bien évidement d'une propriété affective et en aucun cas de l'aspect juridique (comment aurait-il pu en être autrement ?). De la même façon que je peux me sentir chez moi quand je rends visite à un ami proche ou a de la famille, malgré le fait que légalement ce n'est pas chez moi.
Cet espace est ouvert aux annonces publicitaires.