Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
C'est comme si je volais les légumes de ton potager et que j'en faisais de la soupe. Il y a transformation du contenu mais c'est quand même tes légumes qui me servent de base dans ma marmite.
Ça c'est autre chose la copie illégale (mais ça reste illégal hein) n'est pas du vol , par définition le vol te dépossèdes de ton bien .
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Tant mieux moi je dis, YouThune tombe de plus en plus en ruine et bah c'est pas plus mal si certains sont obligés de se casser, mais c'est dommage pour JDG, Antoine Daniel etc... Dégoûté que ça n'atteignent pas certaines personnes, moi perso ma chaîne risque rien XD Alors qui pour créer une plateforme vidéo qui remplacera YouThune? Je suis curieux de savoir ;p
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Les légumes existent pour les deux producteurs et le marché du poireau est différent de celui de la soupe au poireau (même si c'est un peu plus complexe que ça et qu'ils sont tout de même intrinsèquement lié, cependant cet exemple pose beaucoup plus de problèmes car nous sommes sur des marchés liés).
Enfin ça me parait normal que le vendeur de légumes réclame son du puisque ta soupe se vend bien. Quelque soit le marché observé, l'ayant-droit du légume est une composante de ton activité et constitue une partie de ton fond de commerce.
Rdv sur Cuisine TV en 2014 !
Citation:
Ça c'est autre chose la copie illégale (mais ça reste illégal hein) n'est pas du vol , par définition le vol te dépossèdes de ton bien .
L'exemple est un peu boiteux en effet (je sais même pas d'ou il vient), mais c'était pour expliquer que même si je rajoute du sel du poivre et toutes sortes d'épices, sans légumes je ne fais pas grand chose.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Enfin ça me parait normal que le vendeur de légumes réclame son du puisque ta soupe se vend bien. Quelque soit le marché observé, l'ayant-droit du légume est une composante de ton activité et constitue une partie de ton fond de commerce.
Bah écoute, le marché du légume et de la soupe existe. Et si le fournisseur de légume vient réclamer du pécule au fournisseur de soupe (qui a intégré sa propre exploitation du légume à sa firme), il risque de bien se faire envoyer bouler.
XxMartyXx, Aux dernières nouvelles, tu ne risques rien.
Juste la suppression de ta chaine et tes vidéos...
Tinetine, je n'ai rien contre le droit de propriété privée, il est même fondamentale. Mais là on est plus du côté de la propriété intellectuelle et culturelle.
Je réprime totalement les films, certains jeux vidéo et musiques totalement uploadés sans scrupule. Mais le problème n'est pas là tu l'auras compris.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Okay everyone, we got an update from Dan from Nintendo.
He half confirmed they're using the Content ID system at their own will, and half confirmed they have nothing to do with it.
Here is his response, leave a comment with your thoughts:
I am not a lawyer, but here's what the situation looks like to me:
I think the system is working as YouTube had designed it, and, as such, you'll need to follow the procedures that YouTube have put in place for resolving these issues as outlined in Content ID Claim Basics ( http://www.youtube.com/yt/copyright/content-id-disputes.html ):
* YouTube is very restrictive about what kind of content is eligible for Content ID ( https://support.google.com/youtube/answer/2605065 ), and furthermore, rights holder are cautioned not to add anything to which they do not hold the copyright.
* Intellectual property loses its value if it is not defended. Hence, we chose to use Content ID.
* I would speculate that it was difficult for YouTube to design a system to automatically detect copyright infringement, but ignore fair-use claims. I would further speculate that they have heuristics in place, but the videos you've produced apparently are failing the heuristic for distinguishing fair-use from infringing.
We're not opposed to fair use (BTW, I am neither agreeing nor disagreeing with you whether your usage constitutes fair use), but we want to protect against infringement, and Content ID is the system that YouTube has put in place for us to use. I'm not sure we could use Content ID any differently, without weakening our ability to protect against copyright infringement.
J'ai vu ça passé sur un forum.
Si non certains editeur semble être contre. Genre capcom france sur twitter.
Citation:
Youtubers: N'hésitez pas à nous contacter si vous avez eu des problèmes sur vos contenus #youtube. On se renseigne de notre côté.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Bah écoute, le marché du légume et de la soupe existe. Et si le fournisseur de légume vient réclamer du pécule au fournisseur de soupe (qui a intégré sa propre exploitation du légume à sa firme), il risque de bien se faire envoyer bouler.
C'est la ou l'exemple du légume atteint sa limite. Bien sur qu'il y a des centaines d'exploitants de légumes mais c'est complètement différent pour du contenu qui peut être dupliqué et réutilisé comme sur internet ou il n'y a qu'un seul possesseur du droit d'utilisation de la création.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Tant mieux moi je dis, YouThune tombe de plus en plus en ruine et bah c'est pas plus mal si certains sont obligés de se casser, mais c'est dommage pour JDG, Antoine Daniel etc
Le problème, c'est qu'une migration ne changera rien au problème (déjà sur Dailymotion, c'est plus ou moins la même situation) et risque d'avantage de retarder l'échéance qu'autre chose. Si une plateforme aussi importante que Youtube a cédé aux pressions des tiers, je vois mal comment des petites plateformes pourraient lutter.
Les vidéastes ont tout intérêt à mener directement leurs batailles sur le "front Youtube" et d'essayer, tant qu'ils sont encore en nombre et regroupés sur une même plateforme, de faire basculer la chose.
Et puis avant même les questions de rémunération/monétisation, il s'agît aussi de savoir si Youtube considère que la culture est un bête produit régit par les lois (ayant-droit, duplication ...) ou quelque chose dont chacun peut s'emparer, détourner ou bien encore critiquer. Je vous laisse savoir ce qui est le plus démocratiquement saint là-dedans.
P.S. : et s'emparer d'oeuvres culturelles pour faire du profit dessus sans apporter des réelles plus-values, c'est exactement ce que font les éditeurs et grands distributeurs à l'ère d'internet. Sans doute les mêmes qui sont derrière cette nouvelle politique et qui ont toujours été ceux qui balancent l'ayant-droit à tout bout de champs.
Ce topic est encore vivant !
Du nouveau sur l'histoire ?
https://www.youtube.com/watch?v=S85dktEHp9c
Ça c'est autre chose la copie illégale (mais ça reste illégal hein) n'est pas du vol , par définition le vol te dépossèdes de ton bien .
-Pourquoi pleures-tu ?
-Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
Tant mieux moi je dis, YouThune tombe de plus en plus en ruine et bah c'est pas plus mal si certains sont obligés de se casser, mais c'est dommage pour JDG, Antoine Daniel etc... Dégoûté que ça n'atteignent pas certaines personnes, moi perso ma chaîne risque rien XD Alors qui pour créer une plateforme vidéo qui remplacera YouThune? Je suis curieux de savoir ;p
Enfin ça me parait normal que le vendeur de légumes réclame son du puisque ta soupe se vend bien. Quelque soit le marché observé, l'ayant-droit du légume est une composante de ton activité et constitue une partie de ton fond de commerce.
Rdv sur Cuisine TV en 2014 !
L'exemple est un peu boiteux en effet (je sais même pas d'ou il vient), mais c'était pour expliquer que même si je rajoute du sel du poivre et toutes sortes d'épices, sans légumes je ne fais pas grand chose.
Oho la quenelle de Wiki :p
Franchement ça vaut de l'or XD
Bah écoute, le marché du légume et de la soupe existe. Et si le fournisseur de légume vient réclamer du pécule au fournisseur de soupe (qui a intégré sa propre exploitation du légume à sa firme), il risque de bien se faire envoyer bouler.
XxMartyXx, Aux dernières nouvelles, tu ne risques rien.
Juste la suppression de ta chaine et tes vidéos...
Tinetine, je n'ai rien contre le droit de propriété privée, il est même fondamentale. Mais là on est plus du côté de la propriété intellectuelle et culturelle.
Je réprime totalement les films, certains jeux vidéo et musiques totalement uploadés sans scrupule. Mais le problème n'est pas là tu l'auras compris.
Okay everyone, we got an update from Dan from Nintendo.
He half confirmed they're using the Content ID system at their own will, and half confirmed they have nothing to do with it.
Here is his response, leave a comment with your thoughts:
I am not a lawyer, but here's what the situation looks like to me:
I think the system is working as YouTube had designed it, and, as such, you'll need to follow the procedures that YouTube have put in place for resolving these issues as outlined in Content ID Claim Basics ( http://www.youtube.com/yt/copyright/content-id-disputes.html ):
* YouTube is very restrictive about what kind of content is eligible for Content ID ( https://support.google.com/youtube/answer/2605065 ), and furthermore, rights holder are cautioned not to add anything to which they do not hold the copyright.
* Intellectual property loses its value if it is not defended. Hence, we chose to use Content ID.
* I would speculate that it was difficult for YouTube to design a system to automatically detect copyright infringement, but ignore fair-use claims. I would further speculate that they have heuristics in place, but the videos you've produced apparently are failing the heuristic for distinguishing fair-use from infringing.
We're not opposed to fair use (BTW, I am neither agreeing nor disagreeing with you whether your usage constitutes fair use), but we want to protect against infringement, and Content ID is the system that YouTube has put in place for us to use. I'm not sure we could use Content ID any differently, without weakening our ability to protect against copyright infringement.
J'ai vu ça passé sur un forum.
Si non certains editeur semble être contre. Genre capcom france sur twitter.
LP FFXIV
LP MH-Frontier
Soluce Dragon's Dogma
Death's gambit:AL Spoiler Free
C'est la ou l'exemple du légume atteint sa limite. Bien sur qu'il y a des centaines d'exploitants de légumes mais c'est complètement différent pour du contenu qui peut être dupliqué et réutilisé comme sur internet ou il n'y a qu'un seul possesseur du droit d'utilisation de la création.
Le problème, c'est qu'une migration ne changera rien au problème (déjà sur Dailymotion, c'est plus ou moins la même situation) et risque d'avantage de retarder l'échéance qu'autre chose. Si une plateforme aussi importante que Youtube a cédé aux pressions des tiers, je vois mal comment des petites plateformes pourraient lutter.
Les vidéastes ont tout intérêt à mener directement leurs batailles sur le "front Youtube" et d'essayer, tant qu'ils sont encore en nombre et regroupés sur une même plateforme, de faire basculer la chose.
Et puis avant même les questions de rémunération/monétisation, il s'agît aussi de savoir si Youtube considère que la culture est un bête produit régit par les lois (ayant-droit, duplication ...) ou quelque chose dont chacun peut s'emparer, détourner ou bien encore critiquer. Je vous laisse savoir ce qui est le plus démocratiquement saint là-dedans.
P.S. : et s'emparer d'oeuvres culturelles pour faire du profit dessus sans apporter des réelles plus-values, c'est exactement ce que font les éditeurs et grands distributeurs à l'ère d'internet. Sans doute les mêmes qui sont derrière cette nouvelle politique et qui ont toujours été ceux qui balancent l'ayant-droit à tout bout de champs.