Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
le monde était mieux avant la mise en place des droits d'auteurs. Les artistes creuvaient de faim c'était génial ^^
Bref tout ça pour dire qu'il faudrait repenser le système pour que ni les artistes ni ceux qui créaient à partir de matériaux fournis par un autre artiste ne se fasses enculer avec ces histoires de droit d'auteur.
Je me demande si les personnes qui voient leurs vidéos bloqués, notamment ceux qui font des parodies ou des critiques, ne pourraient pas poursuivre youtube.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Tinetine, j'avais tenté d'expliquer succinctement la situation de l'exemple "métaphorique", mais si un achète un poireau à un producteur qui tu fais des recherches sur ce poireau (nature du terrain, exposition au soleil, etc...), que tu exploites ces données pour créer toi même ta production de poireau ayant pour unique but de la soupe au poireau, ceci est parfaitement légal.
Et le producteur de poireau auquel tu as acheté le légume n'a aucunement son mot à dire dans la prise des gains engendré (là c'est la loi).
Tu exploites donc légalement le poireau du producteur car tu lui as versé de l'argent en échange de son légume. Vu qu'il y a un contrat entre vous, tu as l'autorisation d'utiliser son contenu mais que de façon personelle.
Après il y a 2 choix :
soit tu rachètes complètement les droits (ça arrive rarement) et le producteur 2 devient seul propriétaire des droits et il en fait ce qu'il veut.
ou alors tu achètes une sorte d'autorisation d'exploiter du contenu et la les deux producteurs peuvent utiliser le contenu du produit. Mais attention, il y a des règles restrictives à son utilisation. Le producteur 1 ne te laissera certainement pas critiquer son produit ou le transformer directement.
Citation:
Dans un cas où le Youtuber à acheter son film et qu'il se sert d'un extrait, il en détient les droits ? non. Il est mit en début de la bande que le film doit rester dans un cercle personnel. Si c'est autre chose que le film, c'est vachement différent, non ?
Les droits d'utilisation ne se comptent pas en une vingtaine d'euros après avoir acheter le DVD malheureusement. Ça coûte beaucoup beaucoup plus cher..
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Citation:
Tinetine, j'avais tenté d'expliquer succinctement la situation de l'exemple "métaphorique", mais si un achète un poireau à un producteur qui tu fais des recherches sur ce poireau (nature du terrain, exposition au soleil, etc...), que tu exploites ces données pour créer toi même ta production de poireau ayant pour unique but de la soupe au poireau, ceci est parfaitement légal.
Et le producteur de poireau auquel tu as acheté le légume n'a aucunement son mot à dire dans la prise des gains engendré (là c'est la loi).
Je suis parfaitement d'accord mais si le producteur de poireau devient producteur de soupe ou inversement cela veut dire qu'il a intégré toute la filière. Donc dans le cas de Youtube, il est propriétaire du contenu qu'il exploite. Rien n'interdit un éditeur de faire des vidéos de son jeu ou bien un vidéotesteur de créer un jeu qu'il pourra ensuite décliner sous la forme de vidéos
Mais dans le cas ou par exemple je fais des vidéos de Skyrim, c'est que comme si je faisais de la soupe avec les poireaux de Bethesda. Si j'achète les poireaux de Bethesda, soit des droits d'auteurs alors okay, il y a un accord contractuel. Mais par contre, je ne peux pas créer mon propre Skyrim puisque la marque est déjà déposée. Je peux faire un ersatz mais si chaque vidéotesteur doit être propriétaire des jeux qu'il teste alors c'est mission impossible.
Après je ne sais pas comment les éditeurs s'arrangeront mais je pense qu'ils seront gourmands, autant dire que seuls les youtubeurs qui gagnent bien leur vie pourront résister à une telle charge financière.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
En fait dans la métaphore:
Le poireau = le jeu
La compagnie = la boite de prod
Les brevets du poireau = Les droits d'auteurs
Les brevets du poireau n'existant pas, j'essayais de raisonner par l'absurde.
Si Bethesda a produit le tout premier poireau, l'ensemble des autres ne lui appartiennent plus. En plus ça se chevauche avec l'idée de propriété privée que tu défendais.
J'estime le jeu comme un savoir plutôt qu'un produit, si ça peut t'aider à comprendre mon point de vue.
Citation:
Les droits d'utilisation ne se comptent pas en une vingtaine d'euros après avoir acheter le DVD malheureusement. Ça coûte beaucoup beaucoup plus cher..
C'est intéressant car même si j'ai tord (d'un point de vue légal), la nouvelle politique de Youtube est dans l'illégalité, puisque si les ayant-droits s'accaparent l'argent généré par les publicités, ils violent leur termes de contrats qui dirigent le propriétaire du bien vendu à un usage personnel du produit. Youtube étant à la base un site de vidéos amateurs, les éditeurs n'ont pas à toucher l'argent généré par les vidéos. (bien sûr il ne leur faudrait pas longtemps à revoir leur close).
Youtube avait un principe génial c'est que la plateforme proposait du contenu d'apprentissage, de richesse artistique et d'informations gratuits. Personnellement je voyais ça comme un bond en avant pour la société. Cela était bénéfique pour tout le monde (y compris les éditeurs). Aujourd'hui, on ne concentre le pouvoir qu'aux éditeurs et finalement on se plie sous les règles et leur exigences sans aucun dialogue possible. C'est bel et bien une régression.
Citation:
On risque enfin de voir plus de gens poster des créations originales (oui c'est possible de créer des vidéos sans capturer de contenu ! par exemple réaliser un film, ou un court métrage)
Impossible, Il faut un minimum d'argent pour créer de tels projets (je pense au Nostalgia Critic qui d'ailleurs risque bien de se faire démonter). Et si il y a de l'argent, soit il y a des éditeurs derrières et on peut s'attendre à un produit formaté et non-originale (parce que même quand on est riche on claque pas comme ça du pognon au premier venu, ça me parait être une règle de base), soit les projets existent déjà et seront accaparer sous les ailes des sociétés d'édition. Bref encore un point négatif.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Pour moi le revers de tout ça, c'est que les gens passionnés qui vivent (en partie ou en totalité de ça), on ne les verra peut être plus et ils devront chercher un autre travail.
En tout cas ce changement sur youtube a aussi des avantages :
- Plus de vidéos pompe à fric insipides (aurevoir pewdewpie ;) )
- On risque enfin de voir plus de gens poster des créations originales (oui c'est possible de créer des vidéos sans capturer de contenu ! par exemple réaliser un film, ou un court métrage)
Sinon, sans vouloir faire peur aux gens, si Youtube prend ces décisions, pensez-vous vraiment que Dailymotion ne suivra pas ? Si youtube n'assouplit pas ses règles je vois une bombe à retardement.
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Youtube va peut être devenir une sorte de Deezer façon Overblog.
Bientôt pour s'abonner à une chaîne il faudra vraiment s'abonner. x)
Les bénéfices seraient partagés entre : Youtube, Éditeur et Créateur. (Fournisseur, Fric-assiette et Artiste)
Re: Youtube arrêterait de rémunérer ses Youtubers ?
Bah sur daily ça fait deja longtemps que y a plein de problemes de droits d'auteurs.
Par contre concernant les vidéos pompes à fric, y en aura toujours, elles seront juste produites par des gens affiliés aux editeurs de contenu culturel.
En gros, la télé, les "gros" de youtube et les chaines des editeurs evidemment.
Donc non seulement y'en aura encore, mais en plus y aura plus que ça, donc je vois pas de quoi se rejouir.
le monde était mieux avant la mise en place des droits d'auteurs. Les artistes creuvaient de faim c'était génial ^^
Bref tout ça pour dire qu'il faudrait repenser le système pour que ni les artistes ni ceux qui créaient à partir de matériaux fournis par un autre artiste ne se fasses enculer avec ces histoires de droit d'auteur.
Je me demande si les personnes qui voient leurs vidéos bloqués, notamment ceux qui font des parodies ou des critiques, ne pourraient pas poursuivre youtube.
Tu exploites donc légalement le poireau du producteur car tu lui as versé de l'argent en échange de son légume. Vu qu'il y a un contrat entre vous, tu as l'autorisation d'utiliser son contenu mais que de façon personelle.
Après il y a 2 choix :
Les droits d'utilisation ne se comptent pas en une vingtaine d'euros après avoir acheter le DVD malheureusement. Ça coûte beaucoup beaucoup plus cher..
Je suis parfaitement d'accord mais si le producteur de poireau devient producteur de soupe ou inversement cela veut dire qu'il a intégré toute la filière. Donc dans le cas de Youtube, il est propriétaire du contenu qu'il exploite. Rien n'interdit un éditeur de faire des vidéos de son jeu ou bien un vidéotesteur de créer un jeu qu'il pourra ensuite décliner sous la forme de vidéos
Mais dans le cas ou par exemple je fais des vidéos de Skyrim, c'est que comme si je faisais de la soupe avec les poireaux de Bethesda. Si j'achète les poireaux de Bethesda, soit des droits d'auteurs alors okay, il y a un accord contractuel. Mais par contre, je ne peux pas créer mon propre Skyrim puisque la marque est déjà déposée. Je peux faire un ersatz mais si chaque vidéotesteur doit être propriétaire des jeux qu'il teste alors c'est mission impossible.
Après je ne sais pas comment les éditeurs s'arrangeront mais je pense qu'ils seront gourmands, autant dire que seuls les youtubeurs qui gagnent bien leur vie pourront résister à une telle charge financière.
En fait dans la métaphore:
Le poireau = le jeu
La compagnie = la boite de prod
Les brevets du poireau = Les droits d'auteurs
Les brevets du poireau n'existant pas, j'essayais de raisonner par l'absurde.
Si Bethesda a produit le tout premier poireau, l'ensemble des autres ne lui appartiennent plus. En plus ça se chevauche avec l'idée de propriété privée que tu défendais.
J'estime le jeu comme un savoir plutôt qu'un produit, si ça peut t'aider à comprendre mon point de vue.
C'est intéressant car même si j'ai tord (d'un point de vue légal), la nouvelle politique de Youtube est dans l'illégalité, puisque si les ayant-droits s'accaparent l'argent généré par les publicités, ils violent leur termes de contrats qui dirigent le propriétaire du bien vendu à un usage personnel du produit. Youtube étant à la base un site de vidéos amateurs, les éditeurs n'ont pas à toucher l'argent généré par les vidéos. (bien sûr il ne leur faudrait pas longtemps à revoir leur close).
Youtube avait un principe génial c'est que la plateforme proposait du contenu d'apprentissage, de richesse artistique et d'informations gratuits. Personnellement je voyais ça comme un bond en avant pour la société. Cela était bénéfique pour tout le monde (y compris les éditeurs). Aujourd'hui, on ne concentre le pouvoir qu'aux éditeurs et finalement on se plie sous les règles et leur exigences sans aucun dialogue possible. C'est bel et bien une régression.
Impossible, Il faut un minimum d'argent pour créer de tels projets (je pense au Nostalgia Critic qui d'ailleurs risque bien de se faire démonter). Et si il y a de l'argent, soit il y a des éditeurs derrières et on peut s'attendre à un produit formaté et non-originale (parce que même quand on est riche on claque pas comme ça du pognon au premier venu, ça me parait être une règle de base), soit les projets existent déjà et seront accaparer sous les ailes des sociétés d'édition. Bref encore un point négatif.
la propriété privé c'est le vol :P
seule la propriété personnelle prévaut ^^
c'est bon les mecs tout s'arrange, j'ai trouvé un tuto qui explique comment faire des videos désormais :
http://www.youtube.com/watch?v=7n4hnBuBeQw&feature=youtu.be
:)
elle est même pas full HD ta vidéo :P
Pour moi le revers de tout ça, c'est que les gens passionnés qui vivent (en partie ou en totalité de ça), on ne les verra peut être plus et ils devront chercher un autre travail.
En tout cas ce changement sur youtube a aussi des avantages :
- Plus de vidéos pompe à fric insipides (aurevoir pewdewpie ;) )
- On risque enfin de voir plus de gens poster des créations originales (oui c'est possible de créer des vidéos sans capturer de contenu ! par exemple réaliser un film, ou un court métrage)
Sinon, sans vouloir faire peur aux gens, si Youtube prend ces décisions, pensez-vous vraiment que Dailymotion ne suivra pas ? Si youtube n'assouplit pas ses règles je vois une bombe à retardement.
Youtube va peut être devenir une sorte de Deezer façon Overblog.
Bientôt pour s'abonner à une chaîne il faudra vraiment s'abonner. x)
Les bénéfices seraient partagés entre : Youtube, Éditeur et Créateur. (Fournisseur, Fric-assiette et Artiste)
Bah sur daily ça fait deja longtemps que y a plein de problemes de droits d'auteurs.
Par contre concernant les vidéos pompes à fric, y en aura toujours, elles seront juste produites par des gens affiliés aux editeurs de contenu culturel.
En gros, la télé, les "gros" de youtube et les chaines des editeurs evidemment.
Donc non seulement y'en aura encore, mais en plus y aura plus que ça, donc je vois pas de quoi se rejouir.