Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Juju n'a pas tort; quand la Nintendo 64 est sorti, j'étais au collège et t'avais pas intérêt à dire dans la cour que tu jouais à tic & tac sur nes sinon tu finissais en slip pendu au panier de basket. D'ailleurs des jeux adulés maintenant (secret of mana, chrono trigger ou banjo kazooie) était déjà considéré souvent comme des jeux de gamins. On se promenait pas avec notre boite de GoldenEye 64 sous le bras c'est sur! Après dire que internet à lancé la mode, je suis pas sur. Juste que pour faire du retrogaming, bah faut que le jeu vidéo est un passé de quelques années sinon ça a pas de sens c'est tout (faire du retrogaming en 1990, c'est un peu un pléonasme je pense). Une fois l'ère de la 3D bien franchit et que les jeux se popularisent de plus en plus, bah on s'ouvre plus (internet, bouche à oreilles, magazines) et on découvre des perles qu'on a pas pu jouer étant jeune.
Enfin, moi, ça me fait toujours rire les jeunes qui veulent me faire croire qu'ils jouaient à starwing ou au premier Sonic ^^
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
J'aime bien le titre du topic .
Citation:
la perte de répères d'une génération de joueurs
Je pense immédiatement à ça .
Citation:
ben là je ne suis pas d'accord sur certains point. Moi je vous affirme que c'est bel et bien le rétrogaming qui a donné cet envie de regarder ce qui se faisait avant. Tu crois qu'en 2002, tu pouvais te la raconter avec ta NES alors que la PS2 et la GC étaient sortis? Ben il fallait y aller! C'est le net avec les testeurs qui ont donné envie de s'intéresser au passé. Pour ma part, c'est ça l'une des raisons de cette "tendance".
Pas d'accord , la démocratisation du jeu video entraine mathématiquement une hausse des joueurs potentiels du retro gaming , le gamin qui se trimbale avec un jeu nes ou PS2 dans une cour de récré aujourd'hui je pense pas qui se la raconte plus que hier .
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
ben là je ne suis pas d'accord sur certains point. Moi je vous affirme que c'est bel et bien le rétrogaming qui a donné cet envie de regarder ce qui se faisait avant. Tu crois qu'en 2002, tu pouvais te la raconter avec ta NES alors que la PS2 et la GC étaient sortis? Ben il fallait y aller! C'est le net avec les testeurs qui ont donné envie de s'intéresser au passé. Pour ma part, c'est ça l'une des raisons de cette "tendance".
-Pas du tout d'accord.
Justement, ton exemple montre bien que le retro gaming est une conséquence.
Avant, de la NES à la GameCube, même si il restait quelques jeux cultes sur lesquels s'adonnaient les gamers encore et encore (Zelda, FF, blabla) le retro gaming restait quelque chose d'annexe. Les gens n'en parlait pas comme de...comment dire...une activité spéciale du jeu vidéo. Faire du Super Mario RPG en téléchargement (les émulateurs existaient déjà vers cette époque je m'en souviens) c'était...ça faisait parti de l'activité de jouer. Il n'y avait pas une cission entre le fait de jouer à Super Mario RPG et le fait de jouer à Dragon Quest VIII ou à Final Fantasy XII, ou à Resident Evil 4 (le GRAND Resident Evil 4).
Il y a ceux qui faisaient ça, et ceux qui ne le faisait pas. Mais il n'y avait pas de problème. Même si a bien y réfléchir l'époque PS2/GameCube peut-être vue comme une pré-époque de la gen actuelle. Un petit gouffre comme l'a expliqué Hooper avec l'exemple représentatif de Final Fantasy 10. Mais il y a avait quand même de gros AAA dans la lignée de ce qu'on avait pu voir avant. J'en ai cité certains. Enfin bref.
Le retro gaming est revenu en force comme un étendard au moment où il y a eu de la demande. Au moment ou une partie des gamers a perdu ses repères (sujet du topic).
Avant, de mon expérience, aucun gamer ne se plaignait des gens actuelles. Les possesseurs de Magadrive attaquaient les possesseurs de Super Nintendo et inversement. Idem, en pire, pour la gen 32/64 bits avec quelques "morts" au passage (SEGA). Et encore le cas pour GC/PS2, en moins pire certes. Mais personne ne rejetait en bloc une gen pour jouer aux précédentes (de la NES à la PS2).
Maintenant, moi, je ne fais pas parti des gens qui rejètent la gen PS3/WII/360, et je pense même que c'est l'une des meilleures gens jamais vu. MAIS les grands jeux, ludiquement bons, et avec une grand profondeur sont moins mis en avant qu sur les gens précédentes. Je préfère rappeler ça à chaque post pour que l'on comprenne bien que je ne suis pas anti gen actuelle.
-Ensuite, ce n'est pas à toi que je réponds, mais on m'a cité Heavy Rain un peu avant comme un contre-exemple que j'ai moi-même cité (pas vraiment très difficile même si quelques passages demandent concentration).
Heavy Rain (comme Farenheiht) est un cas à part. C'est pas la même chose qu'avant en moins bien (même si certains préfèrent Farenheight) en beaucoup plus assisté. Ca reste une expérience à part. Originale. Et ce genre d'expérience j'aime aussi.
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Un jeu qui mixe Point & Clic scénarisé et Livre dont vous êtes le héros.
Mais je ne pense pas que ce soit comme ça qu'il faille le définir.
C'est plutôt une enquête interactive (paix à Normand).
A faire. Certains détestent d'autres adorent.
J'ajoute un petit quelque chose aussi sur les jeux open-world AAA.
Ils vont à l'encontre de ce que je pourrai dire sur la casualisation dans le principe.
Mais de ce que j'ai pu en voir sur cette gen, comme Red Dead... ils mettent en avant une autre forme de casualisation.
Une sorte de grand jeu mais qui finalement ne comprend qu'une répétition des mêmes choses du début à la fin. Ce n'est pas du tout le cas de Dark Souls par exemple
Ca manque de travail à mon sens. De profondeur, de variété, de surprise. On apprend le joueur à faire une chose (guns-fight principalement) et il va répéter cette chose du début à la fin.
MAJ : j'invite d'ailleurs les lecteurs à regarder les tests de Hooper concernant les jeux que je cite. Hooper n'est pas Dieu le père, mais disons qu'on est de la même gen avec à peu près le même parcours vidéoludique de ce que j'ai pu voir dans ces goûts (uniquement au travers de ce site, donc je peux me tromper mais bon). Et vous verrez qu'il y a, sauf quelques exceptions, une cohérence entre ce que je dis et de ce qu'il dit sur les jeux cités.
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
J'ajoute un petit quelque chose aussi sur les jeux open-world AAA.
Ils vont à l'encontre de ce que je pourrai dire sur la casualisation dans le principe.
Mais de ce que j'ai pu en voir sur cette gen, comme Red Dead... ils mettent en avant une autre forme de casualisation.
Une sorte de grand jeu mais qui finalement ne comprend qu'une répétition des mêmes choses du début à la fin. Ce n'est pas du tout le cas de Dark Souls par exemple
Dark Souls ? Le jeu où on ne fait que tuer des mobs et des boss du début à la fin ?
C'est un peu chercher la casualisation là où elle n'est pas là.
Citation:
MAIS les grands jeux, ludiquement bons, et avec une grand profondeur sont moins mis en avant qu sur les gens précédentes.
Pas forcement.
Un tas de bons jeux des gens précédentes n'étaient et ne sont toujours pas aussi mis en avant par rapport aux grosses licences du passés. La N64 par exemple ce n'est pas que du mario 64, du zelda et du banjo-kazooie, un tas de jeux tout aussi bons que ces derniers n'y ont jamais été mis en avant (ex : Conker bad fur day, ogre battle 64...).
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
Dark Souls ? Le jeu où on ne fait que tuer des mobs et des boss du début à la fin ?
C'est un peu chercher la casualisation là où elle n'est pas là.
As-tu fait le jeu ? Parcequ'en terme de diversité, et notemment de gameplay, c'est juste ultra riche.
Je pense que si tu avais fait le jeu tu ne dirais pas ça.
Citation:
Un tas de bons jeux des gens précédentes n'étaient et ne sont toujours pas aussi mis en avant par rapport aux grosses licences du passés. La N64 par exemple ce n'est pas que du mario 64, du zelda et du banjo-kazooie, un tas de jeux tout aussi bons que ces derniers n'y ont jamais été mis en avant (ex : Conker bad fur day, ogre battle 64...).
Certes, mais les titres mis en avant restent aussi bons si ce n'est meilleurs. Conker Bad Fur Day, aussi fun et originel soit-il, n'a pas la puissance du gameplay d'un Mario 64 ni sa richesse.
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
As-tu fait le jeu ? Parcequ'en terme de diversité, et notemment de gameplay, c'est juste ultra riche.
Je pense que si tu avais fait le jeu tu ne dirais pas ça.
A vrai dire je l'ai pas encore finis, j'y vais à petite dose et j'en suis arrivé à Anor Londo. Mais pour l'instant chaque zone se déroule selon le même cheminement : t'as des mobs à abattre, tu récupère des items et des clés, tu tues des boss puis tu vas vers la zone suivante. Ce que tu dis pour red dead s'applique aussi à dark souls dans une certaine mesure.
Citation:
Certes, mais les titres mis en avant restent aussi bons si ce n'est meilleurs. Conker Bad Fur Day, aussi fun et originel soit-il, n'a pas la puissance du gameplay d'un Mario 64 ni sa richesse.
Question de point de vue. Moi j'ai largement préféré un conker bad fur day avec un univers fun et déjanté au possible à un mario somme toute très générique (mais ce n'est que mon point de vue).
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
A vrai dire je l'ai pas encore finis, j'y vais à petite dose et j'en suis arrivé à Anor Londo. Mais pour l'instant chaque zone se déroule selon le même cheminement : t'as des mobs à abattre, tu récupère des items et des clés, tu tues des boss puis tu vas vers la zone suivante. Ce que tu dis pour red dead s'applique aussi à dark souls dans une certaine mesure.
Oui mais ça ne contredit pas la diversité en terme de gameplay et de level design. Chaque passage est a aborder différemment. Comme je le dis toujours Dark Souls est un Survival Horror medievalo-fantastique avec des mécaniques RPG.
Red Dead c'est le même Gameplay tout le temps.
La dose de réflexion, et ça tu ne me contrediras pas, et je pense qu'aucun joueur ne le fera, n'est absoluement pas la même.
Red Dead à chaque situtation quasiment tu sais que tu peux t'en sortir comme d'habitude, de la même façon, avec quelques variations pour les séquences spéciales (poursuite en cheval-carioles/fuites par exemple).
Dark Souls c'est impossible d'appliquer la même façon de faire à chaque fois, et c'est d'ailleurs pour celà que le jeu est réputé difficile. Parcequ'il demande de faire marcher son cerveau tout le temps autant, si ce n'est plus, que ses réflexes.
T'es obligé d'analyser de visiter chaque envirronement, de comprendre le patern de chaque mob, les pièges, d'adapter ton équipement, ta façon de jouer.
C'est vraiment pas les mêmes jeux et, vraiment sans vouloir t'attaquer, ça relève presque de la mauvaise fois de résumer Dark Souls à un petit PMT.
Si tu es à Anor, tu as donc déjà vu que tu ne joues pas pareil dans les égoûts que dans le village, que tu ne joues pas pareil dans les marais que dans les égoûts, que la technique pour vaincre Queelag est totalement différente de celle pour le démon Taureau (à moins d'être un tank mais si c'est ton 1er run j'ai du mal à croire que tu as un tank invincible), que la forteresse de Sen se joue différemment que tout le reste.
Citation:
Question de point de vue. Moi j'ai largement préféré un conker bad fur day avec un univers fun et déjanté au possible à un mario somme toute très générique (mais ce n'est que mon point de vue).
Tout le problème du sujet. On parle de ressentis. Le miens, le tient, celui d'autres joueurs. Mais bon si on se retient juste pour ça on ne peut plus discuter :-)
C'est pour ça que j'ai bien précisé au début de mon post initial que j'étais ici pour donner mon ressenti de joueur sur une situation qui fait sans cesse débat.
Il est très facile de "démonter" les arguments de ce type de débat. Mais mon but n'est pas d'obliger les gesn à penser comme moi, mais juste à donner mon avis.
Ensuite, et pour terminer, j'ai pas dit qu'avant tous les AAA sur les gens précédentes étaient des jeux excellents (Turok n'est pas sensas par exemple), ludiques, complets, non-assistés, et que tous les jeux non-AAA n'en n'étaient pas. Mais globalement, et surtout surtout pour l'exemple de la N64, c'est le cas.
Même en considérant Conker et Ogre Battle comme des références, ce sont des cas relativement isolés, surtout sur N64.
Il n'y a peut-être que sur Play 2 où, disons, on peut parler de début de casualisation et de déplacement du curseur pour les jeux habituellement chéris des gros gamers.
Là, pour les AAA RPG par exemple sur-communiqués, on a commencé à avoir du Kingdom Hearts et du Final Fantasy X, qui représentent quelque part une regression sur pas mal de points du genre (après on aime ou pas, c'est un autre débat), et un assistanat plus présent.
Mais il y avait quand même un équilibre.
Je pense qu'avant la Presse était beaucoup plus intransigeante car elle n'avait pas la pression des éditeurs et constructeurs qui n'étaient pas assez puissants (le marché étant beaucoup plus restreint). Au contraire, la Presse tenait par les c...... l'industrie.
Aujourd'hui, quand on voit des sites comme JVCOM qui sont "contraints" de mettre des notes faramineuses aux jeux AAA bah ça explique pas mal de chose. La Presse oriente, et pas forcément vers ce qu'il y aurait de mieux, les gens suivent, sur le coup c'est l'engouement général, puis après, comme j'ai pu le lire sur pas mal de forum, on se rend compte qu'en fait bah c'était pas si top. Combien j'en ai vu revenir sur leur avis sur Dead Space 2, sur Uncharted 2 ou 3, sur Batman Arkham City, sur Red Dead après avoir fini ces jeux...
Juju n'a pas tort; quand la Nintendo 64 est sorti, j'étais au collège et t'avais pas intérêt à dire dans la cour que tu jouais à tic & tac sur nes sinon tu finissais en slip pendu au panier de basket. D'ailleurs des jeux adulés maintenant (secret of mana, chrono trigger ou banjo kazooie) était déjà considéré souvent comme des jeux de gamins. On se promenait pas avec notre boite de GoldenEye 64 sous le bras c'est sur! Après dire que internet à lancé la mode, je suis pas sur. Juste que pour faire du retrogaming, bah faut que le jeu vidéo est un passé de quelques années sinon ça a pas de sens c'est tout (faire du retrogaming en 1990, c'est un peu un pléonasme je pense). Une fois l'ère de la 3D bien franchit et que les jeux se popularisent de plus en plus, bah on s'ouvre plus (internet, bouche à oreilles, magazines) et on découvre des perles qu'on a pas pu jouer étant jeune.
Enfin, moi, ça me fait toujours rire les jeunes qui veulent me faire croire qu'ils jouaient à starwing ou au premier Sonic ^^
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
J'aime bien le titre du topic .
Pas d'accord , la démocratisation du jeu video entraine mathématiquement une hausse des joueurs potentiels du retro gaming , le gamin qui se trimbale avec un jeu nes ou PS2 dans une cour de récré aujourd'hui je pense pas qui se la raconte plus que hier .
-Pourquoi pleures-tu ?
-Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
-Pas du tout d'accord.
Justement, ton exemple montre bien que le retro gaming est une conséquence.
Avant, de la NES à la GameCube, même si il restait quelques jeux cultes sur lesquels s'adonnaient les gamers encore et encore (Zelda, FF, blabla) le retro gaming restait quelque chose d'annexe. Les gens n'en parlait pas comme de...comment dire...une activité spéciale du jeu vidéo. Faire du Super Mario RPG en téléchargement (les émulateurs existaient déjà vers cette époque je m'en souviens) c'était...ça faisait parti de l'activité de jouer. Il n'y avait pas une cission entre le fait de jouer à Super Mario RPG et le fait de jouer à Dragon Quest VIII ou à Final Fantasy XII, ou à Resident Evil 4 (le GRAND Resident Evil 4).
Il y a ceux qui faisaient ça, et ceux qui ne le faisait pas. Mais il n'y avait pas de problème. Même si a bien y réfléchir l'époque PS2/GameCube peut-être vue comme une pré-époque de la gen actuelle. Un petit gouffre comme l'a expliqué Hooper avec l'exemple représentatif de Final Fantasy 10. Mais il y a avait quand même de gros AAA dans la lignée de ce qu'on avait pu voir avant. J'en ai cité certains. Enfin bref.
Le retro gaming est revenu en force comme un étendard au moment où il y a eu de la demande. Au moment ou une partie des gamers a perdu ses repères (sujet du topic).
Avant, de mon expérience, aucun gamer ne se plaignait des gens actuelles. Les possesseurs de Magadrive attaquaient les possesseurs de Super Nintendo et inversement. Idem, en pire, pour la gen 32/64 bits avec quelques "morts" au passage (SEGA). Et encore le cas pour GC/PS2, en moins pire certes. Mais personne ne rejetait en bloc une gen pour jouer aux précédentes (de la NES à la PS2).
Maintenant, moi, je ne fais pas parti des gens qui rejètent la gen PS3/WII/360, et je pense même que c'est l'une des meilleures gens jamais vu. MAIS les grands jeux, ludiquement bons, et avec une grand profondeur sont moins mis en avant qu sur les gens précédentes. Je préfère rappeler ça à chaque post pour que l'on comprenne bien que je ne suis pas anti gen actuelle.
-Ensuite, ce n'est pas à toi que je réponds, mais on m'a cité Heavy Rain un peu avant comme un contre-exemple que j'ai moi-même cité (pas vraiment très difficile même si quelques passages demandent concentration).
Heavy Rain (comme Farenheiht) est un cas à part. C'est pas la même chose qu'avant en moins bien (même si certains préfèrent Farenheight) en beaucoup plus assisté. Ca reste une expérience à part. Originale. Et ce genre d'expérience j'aime aussi.
UMBASA !
J'ai beaucoup entendue parlé de Heavy Rain. Mais c'est quoi concrètement?
Un jeu qui mixe Point & Clic scénarisé et Livre dont vous êtes le héros.
Mais je ne pense pas que ce soit comme ça qu'il faille le définir.
C'est plutôt une enquête interactive (paix à Normand).
A faire. Certains détestent d'autres adorent.
J'ajoute un petit quelque chose aussi sur les jeux open-world AAA.
Ils vont à l'encontre de ce que je pourrai dire sur la casualisation dans le principe.
Mais de ce que j'ai pu en voir sur cette gen, comme Red Dead... ils mettent en avant une autre forme de casualisation.
Une sorte de grand jeu mais qui finalement ne comprend qu'une répétition des mêmes choses du début à la fin. Ce n'est pas du tout le cas de Dark Souls par exemple
Ca manque de travail à mon sens. De profondeur, de variété, de surprise. On apprend le joueur à faire une chose (guns-fight principalement) et il va répéter cette chose du début à la fin.
MAJ : j'invite d'ailleurs les lecteurs à regarder les tests de Hooper concernant les jeux que je cite. Hooper n'est pas Dieu le père, mais disons qu'on est de la même gen avec à peu près le même parcours vidéoludique de ce que j'ai pu voir dans ces goûts (uniquement au travers de ce site, donc je peux me tromper mais bon). Et vous verrez qu'il y a, sauf quelques exceptions, une cohérence entre ce que je dis et de ce qu'il dit sur les jeux cités.
UMBASA !
Dark Souls ? Le jeu où on ne fait que tuer des mobs et des boss du début à la fin ?
C'est un peu chercher la casualisation là où elle n'est pas là.
Pas forcement.
Un tas de bons jeux des gens précédentes n'étaient et ne sont toujours pas aussi mis en avant par rapport aux grosses licences du passés. La N64 par exemple ce n'est pas que du mario 64, du zelda et du banjo-kazooie, un tas de jeux tout aussi bons que ces derniers n'y ont jamais été mis en avant (ex : Conker bad fur day, ogre battle 64...).
As-tu fait le jeu ? Parcequ'en terme de diversité, et notemment de gameplay, c'est juste ultra riche.
Je pense que si tu avais fait le jeu tu ne dirais pas ça.
Certes, mais les titres mis en avant restent aussi bons si ce n'est meilleurs. Conker Bad Fur Day, aussi fun et originel soit-il, n'a pas la puissance du gameplay d'un Mario 64 ni sa richesse.
UMBASA !
A vrai dire je l'ai pas encore finis, j'y vais à petite dose et j'en suis arrivé à Anor Londo. Mais pour l'instant chaque zone se déroule selon le même cheminement : t'as des mobs à abattre, tu récupère des items et des clés, tu tues des boss puis tu vas vers la zone suivante. Ce que tu dis pour red dead s'applique aussi à dark souls dans une certaine mesure.
Question de point de vue. Moi j'ai largement préféré un conker bad fur day avec un univers fun et déjanté au possible à un mario somme toute très générique (mais ce n'est que mon point de vue).
Oui mais ça ne contredit pas la diversité en terme de gameplay et de level design. Chaque passage est a aborder différemment. Comme je le dis toujours Dark Souls est un Survival Horror medievalo-fantastique avec des mécaniques RPG.
Red Dead c'est le même Gameplay tout le temps.
La dose de réflexion, et ça tu ne me contrediras pas, et je pense qu'aucun joueur ne le fera, n'est absoluement pas la même.
Red Dead à chaque situtation quasiment tu sais que tu peux t'en sortir comme d'habitude, de la même façon, avec quelques variations pour les séquences spéciales (poursuite en cheval-carioles/fuites par exemple).
Dark Souls c'est impossible d'appliquer la même façon de faire à chaque fois, et c'est d'ailleurs pour celà que le jeu est réputé difficile. Parcequ'il demande de faire marcher son cerveau tout le temps autant, si ce n'est plus, que ses réflexes.
T'es obligé d'analyser de visiter chaque envirronement, de comprendre le patern de chaque mob, les pièges, d'adapter ton équipement, ta façon de jouer.
C'est vraiment pas les mêmes jeux et, vraiment sans vouloir t'attaquer, ça relève presque de la mauvaise fois de résumer Dark Souls à un petit PMT.
Si tu es à Anor, tu as donc déjà vu que tu ne joues pas pareil dans les égoûts que dans le village, que tu ne joues pas pareil dans les marais que dans les égoûts, que la technique pour vaincre Queelag est totalement différente de celle pour le démon Taureau (à moins d'être un tank mais si c'est ton 1er run j'ai du mal à croire que tu as un tank invincible), que la forteresse de Sen se joue différemment que tout le reste.
Tout le problème du sujet. On parle de ressentis. Le miens, le tient, celui d'autres joueurs. Mais bon si on se retient juste pour ça on ne peut plus discuter :-)
C'est pour ça que j'ai bien précisé au début de mon post initial que j'étais ici pour donner mon ressenti de joueur sur une situation qui fait sans cesse débat.
Il est très facile de "démonter" les arguments de ce type de débat. Mais mon but n'est pas d'obliger les gesn à penser comme moi, mais juste à donner mon avis.
Ensuite, et pour terminer, j'ai pas dit qu'avant tous les AAA sur les gens précédentes étaient des jeux excellents (Turok n'est pas sensas par exemple), ludiques, complets, non-assistés, et que tous les jeux non-AAA n'en n'étaient pas. Mais globalement, et surtout surtout pour l'exemple de la N64, c'est le cas.
Même en considérant Conker et Ogre Battle comme des références, ce sont des cas relativement isolés, surtout sur N64.
Il n'y a peut-être que sur Play 2 où, disons, on peut parler de début de casualisation et de déplacement du curseur pour les jeux habituellement chéris des gros gamers.
Là, pour les AAA RPG par exemple sur-communiqués, on a commencé à avoir du Kingdom Hearts et du Final Fantasy X, qui représentent quelque part une regression sur pas mal de points du genre (après on aime ou pas, c'est un autre débat), et un assistanat plus présent.
Mais il y avait quand même un équilibre.
UMBASA !
Et voilà ce que j'ai trouvé aujourd'hui.
Sûrement l'une des explications de la baisse de qualité des jeux AAA :
a lire
Je pense qu'avant la Presse était beaucoup plus intransigeante car elle n'avait pas la pression des éditeurs et constructeurs qui n'étaient pas assez puissants (le marché étant beaucoup plus restreint). Au contraire, la Presse tenait par les c...... l'industrie.
Aujourd'hui, quand on voit des sites comme JVCOM qui sont "contraints" de mettre des notes faramineuses aux jeux AAA bah ça explique pas mal de chose. La Presse oriente, et pas forcément vers ce qu'il y aurait de mieux, les gens suivent, sur le coup c'est l'engouement général, puis après, comme j'ai pu le lire sur pas mal de forum, on se rend compte qu'en fait bah c'était pas si top. Combien j'en ai vu revenir sur leur avis sur Dead Space 2, sur Uncharted 2 ou 3, sur Batman Arkham City, sur Red Dead après avoir fini ces jeux...
UMBASA !