Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Plop !
En tant que relativement jeune joueur, car à 21 ans je me considère comme non pas un "puceau" du jeux vidéo, mais au moins comme un "joueur en devenir" plus que comme un joueur déjà fait, je dois dire que mon avis est mitigé, sachant que je n'ai pas connu cette génération de jeux "très difficile" que les rétrogamers plébiscitent, et que je n'ai joué qu'a Sonic ou bien à Super Mario 64 que récemment. J'ai vraiment compris ce qu'était le "Casual gaming" en 2006-2007, et à mes yeux, c'est longtemps resté l'apanage de jeux comme "Singstar", "Just Dance" et autre "Wii fit". Et je ne considérais pas à l'époque, tout comme maintenant d'ailleurs, le "casual gaming" comme une insulte, ou bien une tare, bien au contraire. Quel mal peut-on trouver à ouvrir le jeux vidéo à un large public ?
Si grâce à cela, on peut arrêter les préjugé médiatique du type "il a tué tous ses élèves pasqu'ils jouait a un jeux vidéos, c'est un truc de gamin, ou bien excessivement violent et patati et patat" bref, la même niaiserie que resservent allègrement les médias à chaque fois qu'un meurtrier se trouve en possession d'un jeux, MMORPG ou FPS... Apparemment, même le la démocratisation du jeu n'a pas changé ces préjugés-çi. Après, je ne suis pas un fan de jeux de portables, de tablettes et autres jeux Facebook, mais bon, quel mal y-a-t-il à ce qu'une communauté s'agrandisse et à ce que le jeu vidéo ce popularise, tant que tous les publics sont satisfait ? Je ne me considère pas comme faisant parti d'une élite, donc je n'y vois aucun mal. Dans un commentaire précédent j'avais vu que quelq'un parlait de la Wii comme première console qui ciblait véritablement CE public en particulier, en oubliant sa base de "gamer". C'est peut être le premier truc qui m'a dérangé. Mais alors, tout me semblait limité à la seul Nintendo, et personnellement, je n'en avait (égoïstement) rien à faire :). Je me sentais heureux avec mon PC et des jeux toujours très bon, et si je voulais des bon jeux bien difficile, la PS2 m'en fournissait encore assez à mon goût.
Mais du coup, c'est vraiment avec l'arrivée de la 360 dans mon salon que j'ai vu ce dont il est question ici. Beaucoup de jeux, même si ils proposent plusieurs niveaux de difficultés, avait perdu ce côté "challenge" qui rendait la victoire et la fin du jeux vraiment désirable. Je ne dis pas ici que tous on disparu, mais j'ai passé beaucoup d'années à ne pas me renseigner sur les jeux vidéos et à penser que les grands titres, les jeux "AAA" représentait la quasi-totalité de ce qui ce faisait, les mieux notés, bref...j'étais pas vraiment bien renseigné. Et a ce moment là, je suis d'accord, j'ai pesté contre les jeux un peu trop casual, contre les grandes licences qui draguaient un public toujours plus large à coup de graphisme grandiose et de Gameplays assistés. Mais du coup j'ai commencé à me renseigner, à regarder des vidéos (dont celles du Hooper) et du coup cette casualisation m'a poussé moi en tant que joueur inexpérimenté à me renseigner plus. Du coup, et pour finir, la casualisation généralisée est une mauvaise chose pour moi une mauvaise chose qui à fait que bon nombres de licence à vouloir toujours toucher un public plus large ont perdu une partie de leur âme, mais du coup cela permet je pense le renouvellement des licence. Je pense qu'ainsi des jeux qui voudront percer devront proposer un vrai challenge. De plus la multiplicité de l'offre vidéo-ludique en ce moment permet à tous de "trouver bonheur" :). Je pense aux jeux indépendant notamment, que cette génération a vu exploser. Après, j'ai peur de la prochaine génération de console, comme le Hooper le disait dans une vidéo, et j'espère vraiment qu'on ne va pas s'orienter vers un tout casual, mais continuer de proposer une offre variée.
Enfin, un bon jeu avec de beau graphisme et un peu de facilité, ça fait du bien de temps en temps. Je pense notamment à Tomb Raider 2013 qui n'est pas (du tout) difficile, mais que j'ai adoré et refait plusieurs fois.
Ps : désolé pour les fautes, pas le temps de corriger toussa, je le ferais plus tard ;)
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Le problème dans ce débat c'est que le terme casualisation est un peu trop flou.
Tantôt on parle de difficulté, d'accessibilité, puis de narration, de phases de non-gameplay, de barre de vies...
J'ai un peu l'impression que c'est un terme fourre-tout dans lequel vous mettez tout ce qui est à la mode, démocratisé dans les jeux actuels ( histoire peut-être de les descendre un peu vite).
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
Tantôt on parle de difficulté, d'accessibilité, puis de narration, de phases de non-gameplay, de barre de vies...
J'ai un peu l'impression que c'est un terme fourre-tout dans lequel vous mettez tout ce qui est à la mode, démocratisé dans les jeux actuels ( histoire peut-être de les descendre un peu vite).
Je vois pas ce que tu comprends pas dans le concept, peu importe les procédés la casualisation c'est l'ouverture au plus grand nombre. Pas bien compliqué à comprendre, alors oui on peut parler de difficulté, de narration, de gameplay, de phase de non-gameplay, de barre de vie, etc..
Si on parlait uniquement de ce qui est à la mode on aurait dit que les zombies c'est pour les casu, les fps c'est pour les casu, les jeux indé c'est pour les casu, etc.. alors que non x)
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
Le problème dans ce débat c'est que le terme casualisation est un peu trop flou.
Comme je le disais en intro de mon post d'origine, oui, mais on peut le définir comme une tendance globale à proposer des jeux plaisant au public le plus large possible. Notemment au public des non-joueurs à l'origine.
MAJ :en fait je pense qu'on peut définir le terme par la tendance qui fait que le jeu s'adapte au joueur plutôt que l'inverse.
Que le jeu prends dans le sens du poil le joueur quitte à renier un élément de base qui a un énorme intérêt mais qui demande du temps avant d'être compris. Ca convient à certains pas à d'autres car le plaisir ressenti est au final moins intense.
Citation:
Enfin, un bon jeu avec de beau graphisme et un peu de facilité, ça fait du bien de temps en temps. Je pense notamment à Tomb Raider 2013 qui n'est pas (du tout) difficile
Yep, évidemment ca fait du bien de temps en temps.
J'aime la marche en montagne, mais allez à la plage de temps en temps ça fait plaisir !
Si le jeu vidéo se résumait uniquement à Demon's Souls ça serait un peu gavant.
Et heureusement qu'il y a des jeux pas prise de tête.
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
Je vois pas ce que tu comprends pas dans le concept, peu importe les procédés la casualisation c'est l'ouverture au plus grand nombre. Pas bien compliqué à comprendre, alors oui on peut parler de difficulté, de narration, de gameplay, de phase de non-gameplay, de barre de vie, etc..
Bien sur que je comprend ça mais en lisant certains de vos posts ça part un peu en HS des fois.
Avoir des phases narratives quasiment sans gameplay pour moi ce n'est pas de la casualisation. Ça existait déjà dans beaucoup de vieux jeux (les rpg japs 16-bits par exemple).
Pareil, les jeux "non-casual" ne se résument pas à des jeux ayant du challenge et un gameplay poussé, certains jeux se passent très bien de ça et de longues séances de die and retry.
Pour moi il y a un peu confusion dans les termes.
Pour en revenir à dark souls par exemple, je ne percevrai pas le fait de voir de longue phases narratives dans le 2 comme une casualisation mais plutôt comme un dénaturement de l'idée originel. Si c'était une casualisation alors des jeux comme Nier, the witcher ou les productions bioware seraient des jeux complètement casual.
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
Bien sur que je comprend ça mais en lisant certains de vos posts ça part un peu en HS des fois.
Avoir des phases narratives quasiment sans gameplay pour moi ce n'est pas de la casualisation. Ça existait déjà dans beaucoup de vieux jeux (les rpg japs 16-bits par exemple).
Pareil, les jeux "non-casual" ne se résument pas à des jeux ayant du challenge et un gameplay poussé, certains jeux se passent très bien de ça et de longues séances de die and retry.
Pour moi il y a un peu confusion dans les termes.
Pour en revenir à dark souls par exemple, je ne percevrai pas le fait de voir de longue phases narratives dans le 2 comme une casualisation mais plutôt comme un dénaturement de l'idée originel. Si c'était une casualisation alors des jeux comme Nier, the witcher ou les productions bioware seraient des jeux complètement casual.
J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui comprends pas nos propos là enfin bon..
Bien sur que je comprend ça mais en lisant certains de vos posts ça part un peu en HS des fois.
Déjà on parlait pas de phase narrative, mais de phase de contemplation, enfin personnellement avec BF3 je parlais de ça. Et surtout des trailer, ce qui était surtout une parenthèse. Et pour assassin's creed, je vois pas en quoi c'est une phase de narration de monter sur une tour et regarder le paysage, tu m'expliques ?
Le challenge c'est pas forcement un gameplay poussé et du die and retry ( a moins que tu confonds casual et retro ). C'est une difficulté mise en place, et le fait qu'elle ne soit pas présente dans certains jeux c'est le fruit de la volonté de s'ouvrir a un public plus large.
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
Déjà on parlait pas de phase narrative, mais de phase de contemplation, enfin personnellement avec BF3 je parlais de ça. Et surtout des trailer, ce qui était surtout une parenthèse. Et pour assassin's creed, je vois pas en quoi c'est une phase de narration de monter sur une tour et regarder le paysage, tu m'expliques ?
Pour les phases narratives je faisais référence à ce que Zivaboy disaient en parlant de jeux comme resident evil 6 ou uncharted.
Citation:
Imagine Dark Souls + un scénario et mise en scène bien mis en avant = Dark Souls 2. C'est un processus la casualisation. Car, et là je marche sur des oeufs mais, le fait d'exposer en toute lettre un scénario plaira normalement à une plus grande partie des joueurs, quitte à ce que le jeu plaise mois à un autre partie.
Donc pour toi chaque évolution d'une série qui a pour conséquence de plaire à une nouvelle partie des joueurs serait assimilable à de la casualisation ? Théoriquement c'est vrai mais c'est un peu extrême comme raisonnement, d'ailleurs il catégoriserait dark souls en jeu casualisé, ne serait-ce que par l'ajout des feux de camps par rapport à demon's souls.
Enfin moi c'est surtout la généralisation des critères de casualisation qui me chiffonne. Dans un contexte général on peut définitivement pas dire qu'une narration explicite soit synonyme de casualisation.
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
Donc pour toi chaque évolution d'une série qui a pour conséquence de plaire à une nouvelle partie des joueurs serait assimilable à de la casualisation ?
Non. Mais ça peut en faire parti.
Citation:
Pour les phases narratives je faisais référence à ce que Zivaboy disaient en parlant de jeux comme resident evil 6 ou uncharted.
Je parlais de ces phases frustrantes complètement scriptées.
Ne reprends pas à moitié ce que j'ai écrit.
Re: La casualisation du jeu vidéo - la perte de répères d'une génération de joueurs
Citation:
Donc pour toi chaque évolution d'une série qui a pour conséquence de plaire à une nouvelle partie des joueurs serait assimilable à de la casualisation ?
L'évolution d'une série qui à pour "cause", pour "interêt", de plaire à une plus grande partie des joueurs en dénaturant l'un des interêt initiaux et en rendant le jeu plus abordable, plus facile, plus adapaté : oui c'est un processus de casualisation.
C'est pas toujours mauvais comme process. Mais répété répété et re-répété, ça retire du marché des jeux potentiellement plus intéressants.
Mais où veux-tu en venir que je comprenne bien ?
Que veux-tu démontrer ?
Plop !
En tant que relativement jeune joueur, car à 21 ans je me considère comme non pas un "puceau" du jeux vidéo, mais au moins comme un "joueur en devenir" plus que comme un joueur déjà fait, je dois dire que mon avis est mitigé, sachant que je n'ai pas connu cette génération de jeux "très difficile" que les rétrogamers plébiscitent, et que je n'ai joué qu'a Sonic ou bien à Super Mario 64 que récemment. J'ai vraiment compris ce qu'était le "Casual gaming" en 2006-2007, et à mes yeux, c'est longtemps resté l'apanage de jeux comme "Singstar", "Just Dance" et autre "Wii fit". Et je ne considérais pas à l'époque, tout comme maintenant d'ailleurs, le "casual gaming" comme une insulte, ou bien une tare, bien au contraire. Quel mal peut-on trouver à ouvrir le jeux vidéo à un large public ?
Si grâce à cela, on peut arrêter les préjugé médiatique du type "il a tué tous ses élèves pasqu'ils jouait a un jeux vidéos, c'est un truc de gamin, ou bien excessivement violent et patati et patat" bref, la même niaiserie que resservent allègrement les médias à chaque fois qu'un meurtrier se trouve en possession d'un jeux, MMORPG ou FPS... Apparemment, même le la démocratisation du jeu n'a pas changé ces préjugés-çi. Après, je ne suis pas un fan de jeux de portables, de tablettes et autres jeux Facebook, mais bon, quel mal y-a-t-il à ce qu'une communauté s'agrandisse et à ce que le jeu vidéo ce popularise, tant que tous les publics sont satisfait ? Je ne me considère pas comme faisant parti d'une élite, donc je n'y vois aucun mal. Dans un commentaire précédent j'avais vu que quelq'un parlait de la Wii comme première console qui ciblait véritablement CE public en particulier, en oubliant sa base de "gamer". C'est peut être le premier truc qui m'a dérangé. Mais alors, tout me semblait limité à la seul Nintendo, et personnellement, je n'en avait (égoïstement) rien à faire :). Je me sentais heureux avec mon PC et des jeux toujours très bon, et si je voulais des bon jeux bien difficile, la PS2 m'en fournissait encore assez à mon goût.
Mais du coup, c'est vraiment avec l'arrivée de la 360 dans mon salon que j'ai vu ce dont il est question ici. Beaucoup de jeux, même si ils proposent plusieurs niveaux de difficultés, avait perdu ce côté "challenge" qui rendait la victoire et la fin du jeux vraiment désirable. Je ne dis pas ici que tous on disparu, mais j'ai passé beaucoup d'années à ne pas me renseigner sur les jeux vidéos et à penser que les grands titres, les jeux "AAA" représentait la quasi-totalité de ce qui ce faisait, les mieux notés, bref...j'étais pas vraiment bien renseigné. Et a ce moment là, je suis d'accord, j'ai pesté contre les jeux un peu trop casual, contre les grandes licences qui draguaient un public toujours plus large à coup de graphisme grandiose et de Gameplays assistés. Mais du coup j'ai commencé à me renseigner, à regarder des vidéos (dont celles du Hooper) et du coup cette casualisation m'a poussé moi en tant que joueur inexpérimenté à me renseigner plus. Du coup, et pour finir, la casualisation généralisée est une mauvaise chose pour moi une mauvaise chose qui à fait que bon nombres de licence à vouloir toujours toucher un public plus large ont perdu une partie de leur âme, mais du coup cela permet je pense le renouvellement des licence. Je pense qu'ainsi des jeux qui voudront percer devront proposer un vrai challenge. De plus la multiplicité de l'offre vidéo-ludique en ce moment permet à tous de "trouver bonheur" :). Je pense aux jeux indépendant notamment, que cette génération a vu exploser. Après, j'ai peur de la prochaine génération de console, comme le Hooper le disait dans une vidéo, et j'espère vraiment qu'on ne va pas s'orienter vers un tout casual, mais continuer de proposer une offre variée.
Enfin, un bon jeu avec de beau graphisme et un peu de facilité, ça fait du bien de temps en temps. Je pense notamment à Tomb Raider 2013 qui n'est pas (du tout) difficile, mais que j'ai adoré et refait plusieurs fois.
Ps : désolé pour les fautes, pas le temps de corriger toussa, je le ferais plus tard ;)
Le problème dans ce débat c'est que le terme casualisation est un peu trop flou.
Tantôt on parle de difficulté, d'accessibilité, puis de narration, de phases de non-gameplay, de barre de vies...
J'ai un peu l'impression que c'est un terme fourre-tout dans lequel vous mettez tout ce qui est à la mode, démocratisé dans les jeux actuels ( histoire peut-être de les descendre un peu vite).
Je vois pas ce que tu comprends pas dans le concept, peu importe les procédés la casualisation c'est l'ouverture au plus grand nombre. Pas bien compliqué à comprendre, alors oui on peut parler de difficulté, de narration, de gameplay, de phase de non-gameplay, de barre de vie, etc..
Si on parlait uniquement de ce qui est à la mode on aurait dit que les zombies c'est pour les casu, les fps c'est pour les casu, les jeux indé c'est pour les casu, etc.. alors que non x)
Comme je le disais en intro de mon post d'origine, oui, mais on peut le définir comme une tendance globale à proposer des jeux plaisant au public le plus large possible. Notemment au public des non-joueurs à l'origine.
MAJ :en fait je pense qu'on peut définir le terme par la tendance qui fait que le jeu s'adapte au joueur plutôt que l'inverse.
Que le jeu prends dans le sens du poil le joueur quitte à renier un élément de base qui a un énorme intérêt mais qui demande du temps avant d'être compris. Ca convient à certains pas à d'autres car le plaisir ressenti est au final moins intense.
Yep, évidemment ca fait du bien de temps en temps.
J'aime la marche en montagne, mais allez à la plage de temps en temps ça fait plaisir !
Si le jeu vidéo se résumait uniquement à Demon's Souls ça serait un peu gavant.
Et heureusement qu'il y a des jeux pas prise de tête.
UMBASA !
Bien sur que je comprend ça mais en lisant certains de vos posts ça part un peu en HS des fois.
Avoir des phases narratives quasiment sans gameplay pour moi ce n'est pas de la casualisation. Ça existait déjà dans beaucoup de vieux jeux (les rpg japs 16-bits par exemple).
Pareil, les jeux "non-casual" ne se résument pas à des jeux ayant du challenge et un gameplay poussé, certains jeux se passent très bien de ça et de longues séances de die and retry.
Pour moi il y a un peu confusion dans les termes.
Pour en revenir à dark souls par exemple, je ne percevrai pas le fait de voir de longue phases narratives dans le 2 comme une casualisation mais plutôt comme un dénaturement de l'idée originel. Si c'était une casualisation alors des jeux comme Nier, the witcher ou les productions bioware seraient des jeux complètement casual.
J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui comprends pas nos propos là enfin bon..
Bien sur que je comprend ça mais en lisant certains de vos posts ça part un peu en HS des fois.
Déjà on parlait pas de phase narrative, mais de phase de contemplation, enfin personnellement avec BF3 je parlais de ça. Et surtout des trailer, ce qui était surtout une parenthèse. Et pour assassin's creed, je vois pas en quoi c'est une phase de narration de monter sur une tour et regarder le paysage, tu m'expliques ?
Le challenge c'est pas forcement un gameplay poussé et du die and retry ( a moins que tu confonds casual et retro ). C'est une difficulté mise en place, et le fait qu'elle ne soit pas présente dans certains jeux c'est le fruit de la volonté de s'ouvrir a un public plus large.
MAJ :
Je remplace mon post qui était mal construit pour te répondre plus clairement.
UMBASA !
Pour les phases narratives je faisais référence à ce que Zivaboy disaient en parlant de jeux comme resident evil 6 ou uncharted.
Donc pour toi chaque évolution d'une série qui a pour conséquence de plaire à une nouvelle partie des joueurs serait assimilable à de la casualisation ? Théoriquement c'est vrai mais c'est un peu extrême comme raisonnement, d'ailleurs il catégoriserait dark souls en jeu casualisé, ne serait-ce que par l'ajout des feux de camps par rapport à demon's souls.
Enfin moi c'est surtout la généralisation des critères de casualisation qui me chiffonne. Dans un contexte général on peut définitivement pas dire qu'une narration explicite soit synonyme de casualisation.
Non. Mais ça peut en faire parti.
Je parlais de ces phases frustrantes complètement scriptées.
Ne reprends pas à moitié ce que j'ai écrit.
UMBASA !
L'évolution d'une série qui à pour "cause", pour "interêt", de plaire à une plus grande partie des joueurs en dénaturant l'un des interêt initiaux et en rendant le jeu plus abordable, plus facile, plus adapaté : oui c'est un processus de casualisation.
C'est pas toujours mauvais comme process. Mais répété répété et re-répété, ça retire du marché des jeux potentiellement plus intéressants.
Mais où veux-tu en venir que je comprenne bien ?
Que veux-tu démontrer ?
UMBASA !