Pour moi, ce jeu est complètement axée sur sa structure narrative. C'est bien simple, que ce soit dans son déroulement ou que dans son gameplay, l'histoire en est l'élément fondateur (sauf pour les toniques, mais j'y reviendrais).
Dans cet univers où se jeu à une structure comme celle-ci (lol), Le jeu se déroule un peu comme dudu le décrit : avancée, arène, avancée, arène (en fait, ceci arrive lorsque Élisabeth vous rejoint).
Ce déroulement est surtout influencée par élizabeth et son gameplay, ce qui est dommageables. Cependant, on est toujours tenu en haleine par un scénario haletant et complexe.
Maintenant, parlons des phases de combat.
Pour moi, les phases de combat ont été brouillons. Mais là n'est pas une erreur des développeurs (quoique de l'infiltration n'aurait pas fait de mal) mais une erreur de joueurs.
Comme un peu dans bioshock premier du nom, on a tendance à ne pas utiliser nos toniques, alors que celles-ci sont quasiment vitales pour une bonne stratégie d'assaut, sans compter les équipements. Elle permette quasiment toutes d'effectuer des pièges, de gêner les combattant, de les immobiliser, etc.
Mais en plus, contrairement à bioshock premier du nom, on a plus ce coté survival qui nous obligeait à jouer de la plasmide de temps en temps. Cela étant du bien sûr à la quasi non-mort du personnage, parti pris qui ne peut-être décidée. Encore une fois, c'est dommageable.
A ce propos, je ne pense pas avoir vu quelque part une explication sur les toniques, ce qui était dans bioshock le cœur de l'histoire.
La direction artistique, par contre, est juste sublime. Cela ne fait aucun doute, non seulement les décors sont enchanteurs et fouillés, mais ils sont en plus variés, et possèdent différentes ambiances, passant du repos bien mérité aux ambiance oppressante.
Les phases en dehors des gunfight sont là pour poser cette ambiance. Mais contrairement à bioshock, ceci accompagne la narration avec ces mêmes changement de ton.
Quant au scénario, il est un curieux mélange entre jules verne et philip K. dick. Il est rare d'avoir un scénario aussi fouillés et mature pour un jeu vidéo. En ce qui concerne la "critique de la religion", je vous rassure bande de créationnistes conspirationnistes, elle n'est pas aux centre du sujet.
Conclusion : le choix des développeurs montre bien à quel point ceci ont construit autour d'une idée, un concept, comme bioshock. Mais là ou bioshock se basait sur son élément de gameplay, infinite se base sur son histoire.
Et aussi bizarre que cela puisse paraître, je trouve cela l'un comme l'autre des idées valables, avec leurs défaut et leurs qualités. Ils sont égaux en terme de qualités, mais différents. Cela dépendra de la personne qui joue de préférer l'un ou l'autre.
Moi je préfère le premier.
P.S.: dark, c'est tout le message qu'il faut mettre en spoiler car tu indiques un twist que personne ne peut voir venir.
et la découverte de Columbia est déjà beaucoup moins marquante que Rapture puisque on nous l'a sur vendu en trailer divers
Peut-être est-ce dû au fait que je n'ai pas regardé énormément de vidéos de Bioshock Infinite mais personnellement j'ai été carrément plus marqué par la découverte de Columbia que celle de Rapture (et pour lui je n'avais regardé aucune vidéo, vu que le jeu me laissait totalement indifférent à la base). La cité d'Andrew Ryan fait, il est vrai, effet d'emblée avec son atmosphère si particulière mais je sais pas, je dois être une des rares personnes à ne pas trouver l'intro de Bioshock 1 si énormissime que ça x) J'ai même préféré celle du 2 à vrai dire.
Dudu > ah oui effectivement, t'es vraiment pas fan du concept des Bioshock :p Après je te trouve un peu dur avec le gameplay, il est quand même moins brouillon que celui des précédents, je trouve. Les pouvoirs sont selon moi un peu plus variés, et les skylines dynamisent pas mal les gunfights. Par contre, si seul le scénario t'intéresse, c'est un peu dommage de rusher, car les témoignages disséminés un peu partout sont très importants pour comprendre tous les aspects du scénario, contrairement aux premiers Bioshock, où c'était vraiment du bonus.
question > belle analyse, et je suis d'accord avec toi sur quasiment tous les points, sauf que finalement je préfère Infinite :p Je le trouve en effet bien supérieur au premier au niveau de l'écriture, avec un scénario plus complexe et plus intéressant. Les défauts qu'on peut lui trouver par rapport au premier sont selon moi au nombre de deux :
-la disparition des piratages
-moins de préparation dans les combats
Néanmoins, chacun d'eux sont remplacés par d'autres aspects positifs : des combats avec plus d'improvisation, notamment grâce aux skylines, et les interactions avec Elizabeth.
L'arsenal des anciens Bioshock me manque quand même, les armes améliorées et leurs munition spéciales permettaient vraiment beaucoup d'approches différentes, combinées à des plasmides "tactiques". Même si ce Infinite pousse quand même à tirer sans trop réfléchir je trouve.
D'ailleurs le 2 était quand même assez nerveux avec la possibilité d'utiliser plasmides et armes en même temps. Et surtout c'est vraiment une suite intelligente car elle montre Rapture 10 ans après le premier, l'évolution de la cité et des personnages important. Des thèmes important comme par exemple que faire des petites sœurs maintenant qu'elles sont plus âgées (entre autre).
Bref les développeurs ont vraiment travaillé cette suite et même si Ken Levine n'a pas travaillé dessus, le studio qui a développé le 2 est composé d'anciens membres d'Irrational Games.
Et puis dans le 2 il y avait ce multijoueur génial!
Effectivement je suis pas du tout fan. Je sais qu'en rushant le jeu j'vais passer à côté de certains trucs mais vu que je me fais chier j'ai pas spécialement envie de faire durer le "plaisir" donc bon tant pis je passerai à côté de certaines choses.
Sinon heu, y'a que moi que ça horripile le fait que le héros braille à chaque fois qu'il se mange une balle, ça me rends les gunfights inbuvables.
Sinon oui y'a plus de pouvoir que dans le premier mais je les trouve pas tous super utiles donc au final j'utilise beaucoup celui permettant de soulever les ennemis mais c'est à peu prêt tout.
Autre trucs qui m'énerve, des fois j'suis obligé de chercher mes ennemis pour que l'arène soit considérer comme finie et qu'on puisse passer a la salle suivante, y'en a une j'ai passé 2 ou 3 minutes à chercher un gars qui se planqué...
Enfin voila, Far Cry 3 m'avait réconcilié avec les FPS mais ce fut de courte durée.
Sinon heu, y'a que moi que ça horripile le fait que le héros braille à chaque fois qu'il se mange une balle, ça me rends les gunfights inbuvables
Si tu joue en VF, je te comprend, le doubleur de Booker en fait quand même des masses pour pas grand chose parfois.
J'ai fais mas premiere partie en VO, sans même hésiter et le doublage est juste parfait. La je me le refais en VF, ce qui aide notamment à bien tout piger ce qui se raconte dans les voxophones qui, comme ça a été souligné plus haut, sont vachement important mais qui peuvent pour certains paraître relativement insignifiant la première fois.
Mais si je trouve la VF plutôt bonne globalement, je la trouve quand même un peu plus inégale que celle de Bioshock 1 (je ne me prononce par sur le 2, n'ayant joué qu'en VO).
J'ai fais mas premiere partie en VO, sans même hésiter et le doublage est juste parfait.
Comment tu as fait ? Je n'ai pas trouvé l'option, personnellement. Sinon oui, la VF est parfois inégale, avec quelques intonations qui ne collent pas avec le contexte. Par exemple, dès l'intro :
Spoiler ▼▲
Quand notre cher duo de scientifiques s'éloigne en bateau en disant "je l'espère vraiment pour vous", on dirait qu'ils sont à côté de nous, et pas qu'ils s'enfoncent dans une tempête, ce qui est tout de même assez peu cohérent.
Néanmoins, certaines voix, comme celle de Comstock, sont vraiment bonnes.
J'ai juste changé la langue de la console, du coup bah pas de Vostfr, mais en ce qui me concerne ça ne me dérange pas étant donné que je désactive toujours les sous-titres par soucis d'immersion.
Sinon oui, le mixage n'est aussi pas toujours génial, comme le montre le passage que tu cites. C'est un peu dommage effectivement.
Bon ça y'est j'suis dans le générique de fin. J'dois dire que le scénario aura eu le mérite de me tenir en haleine vraiment jusqu'au bout, ce que je ne croyais pas hier soir. Bon cela dit, parler de chef d'œuvre quand c'est uniquement le scénario qui tient tout le jeu, ça me fait un peu mal. Vraiment ce gameplay m'aura déçu de bout en bout, même si sur la fin je commençais à m'amuser un peu, mais bon, ça reste très limite par rapport à ce que les critiques disaient.
Après l'univers est maîtrisé ça je ne peux pas le contredire, le scénario quoi qu'un peu perché pour moi, va tout de même rester dans mes souvenirs je pense.
Bon au final, pour moi ça aura été une bonne histoire et un bon univers mais j'me suis pas amusé.
Ha ça mon point de vue, je vais vous le donner :
Pour moi, ce jeu est complètement axée sur sa structure narrative. C'est bien simple, que ce soit dans son déroulement ou que dans son gameplay, l'histoire en est l'élément fondateur (sauf pour les toniques, mais j'y reviendrais).
Dans cet univers où se jeu à une structure comme celle-ci (lol), Le jeu se déroule un peu comme dudu le décrit : avancée, arène, avancée, arène (en fait, ceci arrive lorsque Élisabeth vous rejoint).
Ce déroulement est surtout influencée par élizabeth et son gameplay, ce qui est dommageables. Cependant, on est toujours tenu en haleine par un scénario haletant et complexe.
Maintenant, parlons des phases de combat.
Pour moi, les phases de combat ont été brouillons. Mais là n'est pas une erreur des développeurs (quoique de l'infiltration n'aurait pas fait de mal) mais une erreur de joueurs.
Comme un peu dans bioshock premier du nom, on a tendance à ne pas utiliser nos toniques, alors que celles-ci sont quasiment vitales pour une bonne stratégie d'assaut, sans compter les équipements. Elle permette quasiment toutes d'effectuer des pièges, de gêner les combattant, de les immobiliser, etc.
Mais en plus, contrairement à bioshock premier du nom, on a plus ce coté survival qui nous obligeait à jouer de la plasmide de temps en temps. Cela étant du bien sûr à la quasi non-mort du personnage, parti pris qui ne peut-être décidée. Encore une fois, c'est dommageable.
A ce propos, je ne pense pas avoir vu quelque part une explication sur les toniques, ce qui était dans bioshock le cœur de l'histoire.
La direction artistique, par contre, est juste sublime. Cela ne fait aucun doute, non seulement les décors sont enchanteurs et fouillés, mais ils sont en plus variés, et possèdent différentes ambiances, passant du repos bien mérité aux ambiance oppressante.
Les phases en dehors des gunfight sont là pour poser cette ambiance. Mais contrairement à bioshock, ceci accompagne la narration avec ces mêmes changement de ton.
Quant au scénario, il est un curieux mélange entre jules verne et philip K. dick. Il est rare d'avoir un scénario aussi fouillés et mature pour un jeu vidéo. En ce qui concerne la "critique de la religion", je vous rassure bande de créationnistes conspirationnistes, elle n'est pas aux centre du sujet.
Conclusion : le choix des développeurs montre bien à quel point ceci ont construit autour d'une idée, un concept, comme bioshock. Mais là ou bioshock se basait sur son élément de gameplay, infinite se base sur son histoire.
Et aussi bizarre que cela puisse paraître, je trouve cela l'un comme l'autre des idées valables, avec leurs défaut et leurs qualités. Ils sont égaux en terme de qualités, mais différents. Cela dépendra de la personne qui joue de préférer l'un ou l'autre.
Moi je préfère le premier.
P.S.: dark, c'est tout le message qu'il faut mettre en spoiler car tu indiques un twist que personne ne peut voir venir.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Peut-être est-ce dû au fait que je n'ai pas regardé énormément de vidéos de Bioshock Infinite mais personnellement j'ai été carrément plus marqué par la découverte de Columbia que celle de Rapture (et pour lui je n'avais regardé aucune vidéo, vu que le jeu me laissait totalement indifférent à la base). La cité d'Andrew Ryan fait, il est vrai, effet d'emblée avec son atmosphère si particulière mais je sais pas, je dois être une des rares personnes à ne pas trouver l'intro de Bioshock 1 si énormissime que ça x) J'ai même préféré celle du 2 à vrai dire.
Dudu > ah oui effectivement, t'es vraiment pas fan du concept des Bioshock :p Après je te trouve un peu dur avec le gameplay, il est quand même moins brouillon que celui des précédents, je trouve. Les pouvoirs sont selon moi un peu plus variés, et les skylines dynamisent pas mal les gunfights. Par contre, si seul le scénario t'intéresse, c'est un peu dommage de rusher, car les témoignages disséminés un peu partout sont très importants pour comprendre tous les aspects du scénario, contrairement aux premiers Bioshock, où c'était vraiment du bonus.
question > belle analyse, et je suis d'accord avec toi sur quasiment tous les points, sauf que finalement je préfère Infinite :p Je le trouve en effet bien supérieur au premier au niveau de l'écriture, avec un scénario plus complexe et plus intéressant. Les défauts qu'on peut lui trouver par rapport au premier sont selon moi au nombre de deux :
-la disparition des piratages
-moins de préparation dans les combats
Néanmoins, chacun d'eux sont remplacés par d'autres aspects positifs : des combats avec plus d'improvisation, notamment grâce aux skylines, et les interactions avec Elizabeth.
L'arsenal des anciens Bioshock me manque quand même, les armes améliorées et leurs munition spéciales permettaient vraiment beaucoup d'approches différentes, combinées à des plasmides "tactiques". Même si ce Infinite pousse quand même à tirer sans trop réfléchir je trouve.
D'ailleurs le 2 était quand même assez nerveux avec la possibilité d'utiliser plasmides et armes en même temps. Et surtout c'est vraiment une suite intelligente car elle montre Rapture 10 ans après le premier, l'évolution de la cité et des personnages important. Des thèmes important comme par exemple que faire des petites sœurs maintenant qu'elles sont plus âgées (entre autre).
Bref les développeurs ont vraiment travaillé cette suite et même si Ken Levine n'a pas travaillé dessus, le studio qui a développé le 2 est composé d'anciens membres d'Irrational Games.
Et puis dans le 2 il y avait ce multijoueur génial!
Effectivement je suis pas du tout fan. Je sais qu'en rushant le jeu j'vais passer à côté de certains trucs mais vu que je me fais chier j'ai pas spécialement envie de faire durer le "plaisir" donc bon tant pis je passerai à côté de certaines choses.
Sinon heu, y'a que moi que ça horripile le fait que le héros braille à chaque fois qu'il se mange une balle, ça me rends les gunfights inbuvables.
Sinon oui y'a plus de pouvoir que dans le premier mais je les trouve pas tous super utiles donc au final j'utilise beaucoup celui permettant de soulever les ennemis mais c'est à peu prêt tout.
Autre trucs qui m'énerve, des fois j'suis obligé de chercher mes ennemis pour que l'arène soit considérer comme finie et qu'on puisse passer a la salle suivante, y'en a une j'ai passé 2 ou 3 minutes à chercher un gars qui se planqué...
Enfin voila, Far Cry 3 m'avait réconcilié avec les FPS mais ce fut de courte durée.
Si tu joue en VF, je te comprend, le doubleur de Booker en fait quand même des masses pour pas grand chose parfois.
J'ai fais mas premiere partie en VO, sans même hésiter et le doublage est juste parfait. La je me le refais en VF, ce qui aide notamment à bien tout piger ce qui se raconte dans les voxophones qui, comme ça a été souligné plus haut, sont vachement important mais qui peuvent pour certains paraître relativement insignifiant la première fois.
Mais si je trouve la VF plutôt bonne globalement, je la trouve quand même un peu plus inégale que celle de Bioshock 1 (je ne me prononce par sur le 2, n'ayant joué qu'en VO).
Comment tu as fait ? Je n'ai pas trouvé l'option, personnellement. Sinon oui, la VF est parfois inégale, avec quelques intonations qui ne collent pas avec le contexte. Par exemple, dès l'intro :
Néanmoins, certaines voix, comme celle de Comstock, sont vraiment bonnes.
J'ai juste changé la langue de la console, du coup bah pas de Vostfr, mais en ce qui me concerne ça ne me dérange pas étant donné que je désactive toujours les sous-titres par soucis d'immersion.
Sinon oui, le mixage n'est aussi pas toujours génial, comme le montre le passage que tu cites. C'est un peu dommage effectivement.
Bon ça y'est j'suis dans le générique de fin. J'dois dire que le scénario aura eu le mérite de me tenir en haleine vraiment jusqu'au bout, ce que je ne croyais pas hier soir. Bon cela dit, parler de chef d'œuvre quand c'est uniquement le scénario qui tient tout le jeu, ça me fait un peu mal. Vraiment ce gameplay m'aura déçu de bout en bout, même si sur la fin je commençais à m'amuser un peu, mais bon, ça reste très limite par rapport à ce que les critiques disaient.
Après l'univers est maîtrisé ça je ne peux pas le contredire, le scénario quoi qu'un peu perché pour moi, va tout de même rester dans mes souvenirs je pense.
Bon au final, pour moi ça aura été une bonne histoire et un bon univers mais j'me suis pas amusé.
faut s'accrocher au gameplay.
C'est pas donner à tout le monde, en plus si on a joué à far cry 3 et son gameplay quasi parfait.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?